Zum Inhalt springenZur Navigation springenZum Fußbereich springen
Ortsbeiräte
Nachbarschaft
Abo

Ein leistungsfähiges Umfahrungskonzept für das Bahnhofsviertel

Vorlagentyp: NRGRÜNESPDFDPVolt
43 Wochen bis zur Antwort4 Stationen im Verfahren5 SitzungenAngenommen
Vorlage
Idee
Bei einigen tausend Vorlagen geht die
Strassenzuordnung nur automatisch
und dadurch werden alle gefundenen
Strassenabschnitte als Punkte angezeigt.

Zusammenfassung

Der Antrag zielt auf die Verbesserung des Verkehrsflusses im Bahnhofsviertel durch die Stärkung von Umfahrungsrouten und die Optimierung der Verkehrsinfrastruktur. Der Umbau des Bahnhofsvorplatzes erfordert Maßnahmen zur Verringerung des Ausweichverkehrs und zur Erhöhung der Aufenthaltsqualität im Stadtteil. Erwartet wird eine Verbesserung der Mobilität und der Lebensqualität für die Anwohner.

Dies ist eine KI-generierte Zusammenfassung. Diese kann Fehler beinhalten.

Zu dieser Straße geht es weiter

Hafentunnel — 2 weitere Vorlagen in den letzten zwölf Monaten, die letzte am 23.01.2026.

Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.

Unabhängig. Kostenlos. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.

Neues zu Hafentunnel per E-Mail

Antrag

  1. Der Magistrat wird aufgefordert, die wichtigen Umfahrungsrouten des KFZ-Verkehrs für das Bahnhofsviertel und den Bahnhof zu stärken und abzusichern.
  2. Durch die Sicherstellung von leistungsfähigen Umfahrungsstraßen zwischen Taunusanlage, Gutleutstraße/Wilhelm-Leuschner-Straße, Hafenstraße (Hafentunnel) und Mainzer Landstraße kann die Verringerung der Straßenkapazitäten, die durch den bereits beschlossenen Umbau des Bahnhofvorplatzes entstehen, abgefedert werden.
  3. Deshalb wird der Magistrat gebeten zu prüfen und zu berichten:
    • a)Wie die Erreichbarkeit der Parkhäuser nördlich und südlich des Hauptbahnhofs gewährleistet wird.
    • b)Welche Maßnahmen erforderlich sind, um die Kapazitäten der Taunusanlage zu erhöhen, vor allem auch die Kreuzungen zur Mainzer Landstraße und zur Gutleutstraße, zum Beispiel durch optimierte Ampelschaltungen und bauliche Anpassungen.
    • c)Welche Maßnahmen erforderlich sind, um ausreichend Kapazitäten in der Mainzer Landstraße sowie der Gutleutstraße und der Wilhelm-Leuschner-Straße zwischen Taunusanlage und Hafentunnel, inklusive der Kreuzungen und Querungen sicherzustellen und wo sinnvoll möglich zu erhöhen zum Beispiel durch optimierte Ampelschaltungen oder bauliche Anpassungen.
    • d)Welche Auswirkungen eine solche Verkehrsführung auf den Ausweichverkehr und die Aufenthaltsqualität im Bahnhofsviertel hätte.

Begründung

Der Umbau des Bahnhofsvorplatzes führt zu einer Reduzierung der Fahrspuren für den KFZ-Verkehr in Nord-Süd-Richtung von zwei auf eine Spur. Zudem schränkt die Schließung der Taunusstraße in Richtung Bahnhofsvorplatz die Verbindung von der Taunusanlage zum Hauptbahnhof erheblich ein. Um den Ausweichverkehr durch das Bahnhofsviertel zu minimieren, ist eine gezielte Verkehrslenkung notwendig. Ein Umfahrungs-Konzept hilft, den Verkehr effizient um das Bahnhofsviertel herumzuleiten. Perspektivisch kann dadurch im Bahnhofsviertel mit weiteren erforderlichen Maßnahmen gemäß des Stadtverordnetenbeschlusses NR 870/24 ein weiterer Superblock entstehen. Die Abbiegemöglichkeiten in den umgebenden Straßen (Taunusanlage, Gutleutstraße/Wilhelm-Leuschner-Straße, Hafenstraße (Hafentunnel), Mainzer Landstraße) müssen hierfür in ihrer Kapazität gesichert und erweitert werden. Besonderes Augenmerk liegt auf der Taunusanlage, deren Verkehrskapazität bereits heute häufig ausgelastet ist. Eine Optimierung der Ampelschaltungen oder eine bauliche Verbreiterung an kritischen Knotenpunkten wie an der Kreuzung Mainzer Landstraße/Taunusanlage könnte Abhilfe schaffen. Einschränkungen wie der S-Bahn-Abgang an dieser Kreuzung sind hierbei zu berücksichtigen. Die Prüfung soll zudem klären, wie die Erreichbarkeit der Parkhäuser sowie die Durchfahrt für Pendler gewährleistet werden kann. Ziel ist es, die Verkehrsführung so zu gestalten, dass sowohl die Mobilität als auch die Aufenthaltsqualität im Bahnhofsviertel verbessert werden.

Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen

Verfahrensverlauf

Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.

  1. 28. März 2025MM 59Umgestaltung der Düsseldorfer Straße inklusive der Haltestelle „Platz der Republik“ hier: Genehmigung der Vorplanung und Freigabe von Planungsmitteln der Lph. 3 bis 5Magistratsvortrag
  2. 8. April 2025Sie sind hier
    NRNR 1199Ein leistungsfähiges Umfahrungskonzept für das Bahnhofsviertel
    STVV-Antrag · GRÜNE, SPD, FDP, Volt
  3. 11. August 2025BB 285Ein leistungsfähiges Umfahrungskonzept für das BahnhofsviertelMagistratsbericht
  4. 23. Januar 2026Antwort des Magistrats · nach 43 WochenBB 31Ein leistungsfähiges Umfahrungskonzept für das BahnhofsviertelMagistratsbericht

Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren:im Blog erklärt.

Was bedeutet diese Vorlage?

NRAntrag in der Stadtverordnetenversammlung

Ein Vorschlag für eine Entscheidung der Stadtverordnetenversammlung. Er wird in den Fraktionen vorbereitet, in Ausschüssen vorberaten und im Plenum beschlossen — oder zur Prüfung an den Magistrat überwiesen.

  1. 1Fraktion bringt Antrag ein
  2. 2Ausschüsse beraten & empfehlen
  3. 3Plenum beschließt
Wie Frankfurter Lokalpolitik funktioniert
Beratungsverlauf5 Beratungen
Ausschusses für Mobilität und Smart-City
Sitzung 35 · 28.04.2025
TO I, TOP 21
Angenommen
Punkt 2: Der Vorlage NR 1199 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt.
Ganzen Sammelbeschluss anzeigen (3 Punkte, betrifft überwiegend andere Vorlagen)

1. Der Vorlage M 59 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 2. Der Vorlage NR 1199 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 3. Die Vorlage NR 1211 wird im Rahmen der Vorlage NR 1199 abgelehnt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 2)
Zustimmung:
GrüneSPDLinkeFDPAfDVolt
Ablehnung:
CDUBFF-BIGÖkoLinX-ELF
Enthaltung:
FRAKTION
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. GRÜNE, SPD, Linke, FDP, AfD, Volt, ÖkoLinX-ELF und FRAKTION gegen CDU (= Annahme im Rahmen der Vorlage NR 1211) sowie BFF-BIG (= Ablehnung) zu 2. GRÜNE, SPD, Linke, FDP, AfD und Volt gegen CDU (= Annahme im Rahmen der Vorlage NR 1211) sowie BFF-BIG und ÖkoLinX-ELF (= Ablehnung); FRAKTION (= Enthaltung) zu 3. GRÜNE, SPD, FDP und Volt gegen CDU (= Annahme) sowie Linke, BFF-BIG, ÖkoLinX-ELF und FRAKTION (= Ablehnung ohne Zusatz); AfD (= Votum im Haupt- und Finanzausschuss)

Ausschusses für Planen, Wohnen und Städtebau
Sitzung 35 · 29.04.2025
TO I, TOP 21
Angenommen
Punkt 2: Der Vorlage NR 1199 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt.
Ganzen Sammelbeschluss anzeigen (3 Punkte, betrifft überwiegend andere Vorlagen)

1. Der Vorlage M 59 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 2. Der Vorlage NR 1199 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 3. Die Vorlage NR 1211 wird im Rahmen der Vorlage NR 1199 abgelehnt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 2)
Zustimmung:
GrüneSPDLinkeFDPAfDVolt
Ablehnung:
CDUÖkoLinX-ELF
Enthaltung:
FRAKTION
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. GRÜNE, SPD, Linke, FDP, AfD, Volt, ÖkoLinX-ELF und FRAKTION gegen CDU (= Annahme im Rahmen der Vorlage NR 1211) zu 2. GRÜNE, SPD, Linke, FDP, AfD und Volt gegen CDU (= Annahme im Rahmen der Vorlage NR 1211) sowie ÖkoLinX-ELF (= Ablehnung); FRAKTION (= Enthaltung) zu 3. GRÜNE, SPD, FDP und Volt gegen CDU (= Annahme) sowie Linke, ÖkoLinX-ELF und FRAKTION (= Ablehnung ohne Zusatz); AfD (= Votum im Haupt- und Finanzausschuss) Sonstige Voten/Protokollerklärung: BFF-BIG (M 59 und NR 1199 = Ablehnung) Gartenpartei (M 59 = Ablehnung, NR 1199 und NR 1211 = Prüfung und Berichterstattung) Stadtv. Yilmaz (M 59, NR 1199 und NR 1211 = Annahme)

OBR 1
Sitzung 38 · 29.04.2025
TO I, TOP 45
Zur Kenntnis
Punkt 1: Der Vorlage M 59 wird unter Hinweis auf die Vorlage NR 1199 zugestimmt.
Ganzen Sammelbeschluss anzeigen (3 Punkte, betrifft überwiegend andere Vorlagen)

1. Der Vorlage M 59 wird unter Hinweis auf die Vorlage NR 1199 zugestimmt. 2. Die Vorlage NR 1199 dient zur Kenntnis. 3. Die Vorlage NR 1211 wird zurückgewiesen.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
GrüneCDUSPDLinkeÖkoLinX-ARLDie Partei
Ablehnung:
1 FDP
Enthaltung:
1 FDP
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. GRÜNE, CDU, SPD, Linke, ÖkoLinX-ARL und Die Partei gegen 1 FDP (= Ablehnung); 1 FDP (= Enthaltung) zu 2. GRÜNE, CDU, SPD, 1 FDP und Die Partei gegen ÖkoLinX-ARL (= Zurückweisung); 1 FDP und Linke (= Enthaltung) zu 3. GRÜNE, SPD, FDP, Linke, ÖkoLinX-ARL und Die Partei gegen CDU (= Kenntnis)

Haupt- und Finanzausschusses
Sitzung 38 · 06.05.2025
TO I, TOP 20
Angenommen
Punkt 2: Der Vorlage NR 1199 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt.
Ganzen Sammelbeschluss anzeigen (3 Punkte, betrifft überwiegend andere Vorlagen)

1. Der Vorlage M 59 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 2. Der Vorlage NR 1199 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 3. Die Vorlage NR 1211 wird im Rahmen der Vorlage NR 1199 abgelehnt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 2)
Zustimmung:
GrüneSPDLinkeFDPAfDVolt
Ablehnung:
CDUBFF-BIGÖkoLinX-ELF
Enthaltung:
FRAKTION
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. GRÜNE, SPD, Linke, FDP, AfD, Volt und FRAKTION gegen CDU (= Annahme im Rahmen der Vorlage NR 1211) sowie BFF-BIG und ÖkoLinX-ELF (= Ablehnung) zu 2. GRÜNE, SPD, Linke, FDP, AfD und Volt gegen CDU (= Annahme im Rahmen der Vorlage NR 1211) sowie BFF-BIG und ÖkoLinX-ELF (= Ablehnung); FRAKTION (= Enthaltung) zu 3. GRÜNE, SPD, FDP und Volt gegen CDU (= Annahme) sowie Linke, BFF-BIG, AfD, ÖkoLinX-ELF und FRAKTION (= Ablehnung ohne Zusatz) Sonstige Voten/Protokollerklärung: Gartenpartei (M 59 und NR 1199 = Enthaltung, NR 1211 = Prüfung und Berichterstattung) Stadtv. Yilmaz (M 59 = Annahme, NR 1199 = Prüfung und Berichterstattung, NR 1211 = Ablehnung)

Stadtverordnetenversammlung
Sitzung 40 · 08.05.2025
TO II, TOP 43
Angenommen
Punkt 2: Der Vorlage NR 1199 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt.
Ganzen Sammelbeschluss anzeigen (3 Punkte, betrifft überwiegend andere Vorlagen)

1. Der Vorlage M 59 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 2. Der Vorlage NR 1199 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 3. Die Vorlage NR 1211 wird im Rahmen der Vorlage NR 1199 abgelehnt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 2)
Zustimmung:
GrüneSPDLinkeFDPAfDVolt
Ablehnung:
CDUBFF-BIGÖkoLinX-ELFStadtv. Yilmaz
Enthaltung:
FRAKTIONGartenpartei
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. GRÜNE, SPD, Linke, FDP, AfD, Volt, FRAKTION und Stadtv. Yilmaz gegen CDU (= Annahme im Rahmen der Vorlage NR 1211) sowie BFF-BIG und ÖkoLinX-ELF (= Ablehnung); Gartenpartei (= Enthaltung) zu 2. GRÜNE, SPD, Linke, FDP, AfD und Volt gegen CDU (= Annahme im Rahmen der Vorlage NR 1211), BFF-BIG und ÖkoLinX-ELF (= Ablehnung) sowie Stadtv. Yilmaz (= Prüfung und Berichterstattung); FRAKTION und Gartenpartei (= Enthaltung) zu 3. GRÜNE, SPD, FDP und Volt gegen CDU (= Annahme) sowie Linke, BFF-BIG, AfD, ÖkoLinX-ELF, FRAKTION und Stadtv. Yilmaz (= Ablehnung ohne Zusatz) sowie Gartenpartei (= Prüfung und Berichterstattung)

Mitdiskutieren

Ortsbeiratssitzung
Alle verknüpften Vorlagen