Zum Inhalt springenZur Navigation springenZum Fußbereich springen
Ortsbeiräte
Nachbarschaft
Abo

Straßenunterführung Berkersheimer Bahnstraße

Vorlagentyp: NRCDU
65 Wochen bis zur Antwort2 Stationen im Verfahren6 SitzungenAngenommen

Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.

Unabhängiges Bürgerprojekt seit 2010. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.

E-Mail-Abo einrichten

Begründung

Mit der M 28 wird eine aus dem Mediationsverfahren mit der Deutschen Bahn AG hervorgegangene Lösung für den Bau einer Straßenunterführung in der Berkersheimer Bahnstraße vorgeschlagen, die Durchgangsverkehr verhindert, einen gegenüber der ins Planfeststellungsverfahren eingebrachten Variante geringeren Flächenverbrauch und verbesserten Zugang zu den Bahnsteigen aufweist. Durch die Aufnahme der Aufstellung von Pollern oder Schranken in den Beschlußtext der M-Vorlage wird zusätzlich verdeutlicht, daß Durchgangsverkehr ausgeschlossen werden soll. Mit einer Zustimmung zu dieser für Berkersheim erträglicheren Lösung werden rechtliche Risiken infolge einer Wiederaufnahme des Rechtsstreites bei nicht rechzeitiger Einigung auf ein Mediationsergebnis vermieden. Auf Grundlage des Beschlusses zur M 28 sollte zum Abschluß des Mediationsverfahrens zusätzlich mit der Deutschen Bahn AG eine Möglichkeit gefunden werden, die Straßenunterführung durch eine Beschränkung auf Fahrrad- und Fußgängerverkehr weiter in ihren Ausmaßen zu reduzieren, indem dem Magistrat eröffnet wird, selbst die Voraussetzungen für eine Nutzung der bestehenden Straßenunterführung „Im Wiesengarten“ für den landwirtschaftlichen Verkehr zu schaffen. Damit ist im Erfolgsfall der Vorteil einer kleineren und sich damit besser in die Bahnstraße einfügenden Unterführung verbunden, während der landwirtschaftliche Verkehr über die Straße „Im Wiesengarten“ ausweichen kann. Sollten bis zu einem festzulegenden Zeitpunkt die Voraussetzungen für diese Lösung nicht zu realisieren sein, tritt die mit der M 28 beschlossene Variante in Kraft. Damit ist trotz weiterer Versuche zur Optimierung der Querung der Bahnstrecke auf jeden Fall ein Mediationsergebnis erreicht, das den Rechtsstreit beendet und das Gericht auf eine Entscheidung, deren Ausgang zu Vor- oder Nachteil der Stadt ungewiß ist, verzichten läßt.

Inhalt

Antrag vom 25.04.2007, NR 432

Betreff:

Straßenunterführung Berkersheimer Bahnstraße

Die Stadtverordnetenversammlung wolle beschließen:

  1. Dem M-Vortrag M 28 vom 05.02.2007 zur "Beseitung und Ersatz des schienengleichen Bahnübergangs Berkersheimer Bahnstraße …“ wird mit folgender Ergänzung zugestimmt:

a) Ziff. 2 (neu): Zur Vermeidung von Durchgangsverkehr zwischen Berkersheim und Harheim durch die Straßenunterführung werden an beiden Seiten des Bauwerks Maßnahmen zur Verkehrlenkung (Schranken, versenkbare Poller, etc.) ergriffen.

b) Die Ziffern 2 – 4 (alt) werden zu 3 – 5 (neu).

  1. Der Magistrat wird aufgefordert, zum Abschluß des Mediationsverfahrens mit der Deutschen Bahn AG zur Beilegung des Konflikts über den Bau der Bahnunterführung in der Berkersheimer Bahnstraße als Ergebnis anzustreben, nur eine sich auf den Fahrrad- und Fußgängerverkehr beschränkende schmalere Variante der Unterführung zu bauen, falls es der Stadt Frankfurt am Main gelingt, die Voraussetzungen (z. B. Bebauungsplan, Grundstückserwerb) für eine Umfahrung für den landwirtschaftlichen Verkehr durch die Ortslage unter Nutzung der bestehenden Eisenbahnüberfahrung "Im Wiesengarten“ zu schaffen.

Sollten diese Voraussetzungen nicht geschaffen und damit die Umfahrung nicht umgesetzt werden können, wird auf die mit der M 28 beschlossene Variante zurückgegriffen.

Begründung:

Mit der M 28 wird eine aus dem Mediationsverfahren mit der Deutschen Bahn AG hervorgegangene Lösung für den Bau einer Straßenunterführung in der Berkersheimer Bahnstraße vorgeschlagen, die Durchgangsverkehr verhindert, einen gegenüber der ins Planfeststellungsverfahren eingebrachten Variante geringeren Flächenverbrauch und verbesserten Zugang zu den Bahnsteigen aufweist. Durch die Aufnahme der Aufstellung von Pollern oder Schranken in den Beschlußtext der M-Vorlage wird zusätzlich verdeutlicht, daß Durchgangsverkehr ausgeschlossen werden soll.

Mit einer Zustimmung zu dieser für Berkersheim erträglicheren Lösung werden rechtliche Risiken infolge einer Wiederaufnahme des Rechtsstreites bei nicht rechzeitiger Einigung auf ein Mediationsergebnis vermieden.

Auf Grundlage des Beschlusses zur M 28 sollte zum Abschluß des Mediationsverfahrens zusätzlich mit der Deutschen Bahn AG eine Möglichkeit gefunden werden, die Straßenunterführung durch eine Beschränkung auf Fahrrad- und Fußgängerverkehr weiter in ihren Ausmaßen zu reduzieren, indem dem Magistrat eröffnet wird, selbst die Voraussetzungen für eine Nutzung der bestehenden Straßenunterführung "Im Wiesengarten“ für den landwirtschaftlichen Verkehr zu schaffen. Damit ist im Erfolgsfall der Vorteil einer kleineren und sich damit besser in die Bahnstraße einfügenden Unterführung verbunden, während der landwirtschaftliche Verkehr über die Straße "Im Wiesengarten“ ausweichen kann. Sollten bis zu einem festzulegenden Zeitpunkt die Voraussetzungen für diese Lösung nicht zu realisieren sein, tritt die mit der M 28 beschlossene Variante in Kraft. Damit ist trotz weiterer Versuche zur Optimierung der Querung der Bahnstrecke auf jeden Fall ein Mediationsergebnis erreicht, das den Rechtsstreit beendet und das Gericht auf eine Entscheidung, deren Ausgang zu Vor- oder Nachteil der Stadt ungewiß ist, verzichten läßt.

Hauptvorlage: Vortrag des Magistrats vom 05.02.2007, M 28

Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen

Verfahrensverlauf

Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.

  1. 25. April 2007Sie sind hier
    NRNR 432Straßenunterführung Berkersheimer Bahnstraße
    STVV-Antrag · CDU
  2. 21. Juli 2008Antwort des Magistrats · nach 65 WochenBB 448Beseitigung und Ersatz des schienengleichen Bahnübergangs Berkersheimer Bahnstraße durch eine geradlinig befahrbare Straßenunterführung mit einseitigem, räumlich getrennten Gehweg an Ort und Stelle inklusive Bahnsteigzugängen sowie Treppen und Aufzüge.Magistratsbericht

Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren:im Blog erklärt.

Was bedeutet diese Vorlage?

NRAntrag in der Stadtverordnetenversammlung

Ein Vorschlag für eine Entscheidung der Stadtverordnetenversammlung. Er wird in den Fraktionen vorbereitet, in Ausschüssen vorberaten und im Plenum beschlossen — oder zur Prüfung an den Magistrat überwiesen.

  1. 1Fraktion bringt Antrag ein
  2. 2Ausschüsse beraten & empfehlen
  3. 3Plenum beschließt
Wie Frankfurter Lokalpolitik funktioniert
Beratungsverlauf6 Beratungen
Haupt- und Finanzausschusses
Sitzung 11 · 24.04.2007
TO I, TOP 24
Beraten
1. Die Bekanntgabe der Voten erfolgt im Plenum. 2. Die Bekanntgabe der Voten erfolgt im Plenum. 3. Die Bekanntgabe der Voten erfolgt im Plenum. 4. Die Bekanntgabe der Voten erfolgt im Plenum.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Stadtverordnetenversammlung
Sitzung 12 · 03.05.2007
TO I, TOP 9
Beraten
1. Die Vorlage M 28 wird auf die Tagesordnung II der nächsten turnusmäßigen Sitzung vertagt. 2. Die Vorlage NR 432 wird auf die Tagesordnung II der nächsten turnusmäßigen Sitzung vertagt. 3. Die Vorlage NR 436 wird auf die Tagesordnung II der nächsten turnusmäßigen Sitzung vertagt. 4. a) Die Vorlage OA 327 wird auf die Tagesordnung II der nächsten turnusmäßigen Sitzung vertagt. b) Die Wortmeldungen der Stadtverordneten Rinn, Schneider, Hanisch, Feldmann und Heuser dienen zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneLinke.wasgFDPFAGBFFREPNPDÖkoLinX/E.L.
zu 2)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneLinke.wasgFDPFAGBFFREPNPDÖkoLinX/E.L.
zu 3)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneLinke.wasgFDPFAGBFFREPNPDÖkoLinX/E.L.
zu 4 / a)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneLinke.wasgFDPFAGBFFREPNPDÖkoLinX/E.L.
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP, FAG, BFF, REP, NPD und ÖkoLinX/E.L. zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP, FAG, BFF, REP, NPD und ÖkoLinX/E.L. zu 3. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP, FAG, BFF, REP, NPD und ÖkoLinX/E.L. zu 4. zu a) CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP, FAG, BFF, REP, NPD und ÖkoLinX/E.L.

Verkehrsausschusses
Sitzung 11 · 22.05.2007
TO I, TOP 9
Zur Kenntnis
1. Es dient zur Kenntnis, dass der Verkehrsausschuss die Beratung der Vorlage M 28 auf den Haupt- und Finanzausschuss delegiert hat. 2. Es dient zur Kenntnis, dass der Verkehrsausschuss die Beratung der Vorlage NR 432 auf den Haupt- und Finanzausschuss delegiert hat. 3. Es dient zur Kenntnis, dass der Verkehrsausschuss die Beratung der Vorlage NR 436 auf den Haupt- und Finanzausschuss delegiert hat. 4. Es dient zur Kenntnis, dass der Verkehrsausschuss die Beratung der Vorlage OA 327 auf den Haupt- und Finanzausschuss delegiert hat.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneLinke.wasgFDPFAG
zu 2)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneLinke.wasgFDPFAG
zu 3)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneLinke.wasgFDPFAG
zu 4)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneLinke.wasgFDPFAG
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP und FAG zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP und FAG zu 3. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP und FAG zu 4. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP und FAG

OBR 10
Sitzung 12 · 22.05.2007
TO I, TOP 9
Zur Kenntnis
Anregung OA 388 2007 1. Der Vorlage M 28 wird im Rahmen der Beschlussfassung zur NR 432 zugestimmt. 2. Die Vorlage NR 305 wird zurückgewiesen. 3. a) Die Ziffer 1. und der erster Satz der Ziffer 2. der Vorlage NR 432 dienen zur Kenntnis. b) Der zweite Satz der Ziffer 2. der Vorlage NR 432 wird zurückgewiesen. 4. Die Vorlage NR 436 wird zurückgewiesen. 5. Der Vorlage OA 327 wird zugestimmt. 6. Die Vorlage OF 255/10 wurde zurückgezogen. 7. Die Vorlage OF 256/10 wurde zurückgezogen. 8. Die Vorlage OF 257/10 wurde zurückgezogen. 9. Die Vorlage OF 258/10 wurde zurückgezogen. 10. Die Vorlage OF 259/10 wurde zurückgezogen. 11. Die Vorlage OF 274/10 wird in der vorgelegten Fassung beschlossen. 12. Die Vorlage OF 275/10 wird abgelehnt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
Alle
zu 2)
Zustimmung:
CDUGrüne
Ablehnung:
SPDFDPLinke.wasgBFF
zu 3 / a)
Zustimmung:
Alle
zu 3 / b)
Zustimmung:
Alle
zu 4)
Zustimmung:
CDUGrüneLinke.wasgBFF
Ablehnung:
FDP
Enthaltung:
SPD
zu 5)
Zustimmung:
Alle
zu 11)
Zustimmung:
CDUGrüneBFF
Enthaltung:
SPDFDPLinke.wasg
zu 12)
Zustimmung:
SPDFDPBFF
Ablehnung:
CDU
Enthaltung:
GrüneLinke.wasg
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. Einstimmige Annahme zu 2. CDU und GRÜNE gegen SPD, FDP, LINKE.WASG und BFF (= Kenntnis) zu 3. zu a): Einstimmige Annahme zu b): Einstimmige Annahme zu 4. CDU, GRÜNE, LINKE.WASG und BFF gegen FDP (= Kenntnis) bei Enthaltung SPD zu 5. Einstimmige Annahme zu 11. CDU, GRÜNE und BFF bei Enthaltung SPD, FDP und LINKE.WASG zu 12. SPD, FDP und BFF gegen CDU (= Annahme) bei Enthaltung GRÜNE und LINKE.WASG

Haupt- und Finanzausschusses
Sitzung 12 · 31.05.2007
TO I, TOP 20
Angenommen
1. Der Vorlage M 28 wird unter Berücksichtigung der Vorlage NR 432 zugestimmt. 2. Der Vorlage NR 432 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 3. Die Vorlage NR 436 wird abgelehnt. 4. a) Dem ersten Satz der Vorlage OA 327 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. b) Der zweite Satz der Vorlage OA 327 wird im vereinfachten Verfahren erledigt. 5. Der Vorlage OA 388 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
CDUGrüneFAGBFF
Ablehnung:
SPDLinke.wasgFDP
Sonstige:
REP (M 28, NR 432, OA 327 und OA 388 = Annahme, NR 436 = Ablehnung)NPD (M 28 = Ablehnung, NR 432, NR 436, OA 327 und OA 388 = Enthaltung)ÖkoLinX/E.L. (M 28 = Ablehnung, NR 432, NR 436, OA 327 und OA 388 = Annahme)
zu 2 / Ziffer 1)
Zustimmung:
CDUGrüneFDPFAGBFF
Ablehnung:
SPDLinke.wasg
zu 2 / erster Satz)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneFDPFAGBFF
Ablehnung:
Linke.wasgGrüneFAGFDP
zu 3)
Zustimmung:
CDUGrüne
Ablehnung:
SPDLinke.wasgFDPFAGBFF
zu 4 / a)
Zustimmung:
CDUGrüneLinke.wasgFDPFAGBFF
Ablehnung:
SPD
zu 4 / b)
Zustimmung:
CDUGrüne
Ablehnung:
SPDLinke.wasgFDPFAGBFF
zu 5)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneFDPFAGBFF
Enthaltung:
Linke.wasg
Abstimmung im Original

Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.

Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE, FAG und BFF gegen SPD, LINKE.WASG und FDP (= Ablehnung) zu 2. Ziffer 1.: CDU, GRÜNE, FDP, FAG und BFF gegen SPD und LINKE.WASG (= Ablehnung) Ziffer 2. erster Satz: CDU, SPD, GRÜNE, FDP, FAG und BFF gegen LINKE.WASG (= Ablehnung) Ziffer 2. zweiter Satz: CDU, GRÜNE, FAG und BFF gegen SPD, LINKE.WASG und FDP (= Ablehnung) zu 3. CDU und GRÜNE gegen SPD, LINKE.WASG, FDP, FAG und BFF (= Annahme) zu 4. a) CDU, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP, FAG und BFF gegen SPD (= Zurückstellung) b) CDU und GRÜNE gegen SPD (= Zurückstellung) sowie LINKE.WASG, FDP, FAG und BFF (= Annahme) zu 5. CDU, SPD, GRÜNE, FDP, FAG und BFF; LINKE.WASG (= Enthaltung) Sonstige Voten/Protokollerklärung: REP (M 28, NR 432, OA 327 und OA 388 = Annahme, NR 436 = Ablehnung) NPD (M 28 = Ablehnung, NR 432, NR 436, OA 327 und OA 388 = Enthaltung) ÖkoLinX/E.L. (M 28 = Ablehnung, NR 432, NR 436, OA 327 und OA 388 = Annahme)

Stadtverordnetenversammlung
Sitzung 13 · 05.06.2007
TO II, TOP 33
Angenommen
1. Der Vorlage M 28 wird unter Berücksichtigung der Vorlage NR 432 zugestimmt. 2. Der Vorlage NR 432 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 3. Die Vorlage NR 436 wird abgelehnt. 4. a) Dem ersten Satz der Vorlage OA 327 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. b) Der zweite Satz der Vorlage OA 327 wird im vereinfachten Verfahren erledigt. 5. Der Vorlage OA 388 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
CDUGrüneFAGBFFREP
Ablehnung:
SPDLinke.wasgFDPNPDÖkoLinX/E.L.
zu 2 / Ziffer 1)
Zustimmung:
CDUGrüneFDPFAGBFFREPÖkoLinX/E.L.
Ablehnung:
SPDLinke.wasg
Enthaltung:
NPD
zu 2 / erster Satz)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneFDPFAGBFFREPÖkoLinX/E.L.
Ablehnung:
Linke.wasgSPDFDP
Enthaltung:
NPD
zu 3)
Zustimmung:
CDUGrüneREP
Ablehnung:
SPDLinke.wasgFDPFAGBFFÖkoLinX/E.L.
Enthaltung:
NPD
zu 4 / a)
Zustimmung:
CDUGrüneLinke.wasgFDPFAGBFFREPÖkoLinX/E.L.
Ablehnung:
SPD
Enthaltung:
NPD
zu 4 / b)
Zustimmung:
CDUGrüne
Ablehnung:
SPDLinke.wasgFDPFAGBFFREPÖkoLinX/E.L.
Enthaltung:
NPD
zu 5)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneFDPFAGBFFREPÖkoLinX/E.L.
Enthaltung:
Linke.wasgNPD
Abstimmung im Original

Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.

Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE, FAG, BFF und REP gegen SPD, LINKE.WASG, FDP, NPD und ÖkoLinX/E.L. (= Ablehnung) zu 2. NR 432 Ziffer 1.: CDU, GRÜNE, FDP, FAG, BFF, REP und ÖkoLinX/E.L. gegen SPD und LINKE.WASG (= Ablehnung); NPD (= Enthaltung) Ziffer 2. erster Satz: CDU, SPD, GRÜNE, FDP, FAG, BFF, REP und ÖkoLinX/E.L. gegen LINKE.WASG (= Ablehnung); NPD (= Enthaltung) Ziffer 2. zweiter Satz: CDU, GRÜNE, FAG, BFF, REP und ÖkoLinX/E.L. gegen SPD, LINKE.WASG und FDP (= Ablehnung); NPD (= Enthaltung) zu 3. CDU, GRÜNE und REP gegen SPD, LINKE.WASG, FDP, FAG, BFF und ÖkoLinX/E.L. (= Annahme); NPD (= Enthaltung) zu 4. a) CDU, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP, FAG, BFF, REP und ÖkoLinX/E.L. gegen SPD (= Zurückstellung); NPD (= Enthaltung) b) CDU und GRÜNE gegen SPD (= Zurückstellung) sowie LINKE.WASG, FDP, FAG, BFF, REP und ÖkoLinX/E.L. (= Annahme); NPD (= Enthaltung) zu 5. CDU, SPD, GRÜNE, FDP, FAG, BFF, REP und ÖkoLinX/E.L.; LINKE.WASG und NPD (= Enthaltung)

Mitdiskutieren

Ortsbeiratssitzung
Alle verknüpften Vorlagen