Zum Inhalt springenZur Navigation springenZum Fußbereich springen
Ortsbeiräte
Nachbarschaft
Abo

Bebauungsplan Nr. 854 - Gewerbegebiet Nördlich Heerstraße - Teilbereich 1 Keine Verkehrserschließung über die Heerstraße

Vorlagentyp: NRCDUGRÜNE
2 Stationen im Verfahren2 SitzungenAngenommen
Vorlage
Idee
Bei einigen tausend Vorlagen geht die
Strassenzuordnung nur automatisch
und dadurch werden alle gefundenen
Strassenabschnitte als Punkte angezeigt.

Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.

Unabhängiges Bürgerprojekt seit 2010. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.

Thema Verkehr und Straße verfolgen

Begründung

Gewerbegebiet Nördlich Heerstraße - Teilbereich 1 Keine Verkehrserschließung über die Heerstraße Die Stadtverordnetenversammlung wolle beschließen: Dem Magistratsvortrag M 29 vom 19.02.2010 - Bebauungsplan Nr. 854 - Gewerbegebiet Nördlich Heerstraße - Teilbereich 1 - wird mit folgenden Maßgaben zugestimmt: Der Magistrat wird aufgefordert, zur Umsetzung des Erschließungskonzepts des Bebauungsplans so schnell wie möglich mit dem Eigentümer der festgesetzten GE- und MK-Flächen einen Erschließungsvertrag abzuschließen. Dieser soll sicherstellen, dass die Verlängerung der Ludwig-Landmann-Straße und die von dieser nach Osten abzweigenden Erschließungsstraße zügig hergestellt wird - spätestens aber bis zur Fertigstellung neuer Bauvorhaben mit erheblichen Quell- und Zielverkehr - und dass dieser zusätzliche Verkehr nicht über die Heerstraße abgewickelt wird. Begründung: Im Geltungsbereich des Bebauungsplans Nr. 854 - Gewerbegebiet Nördlich Heerstraße - werden die Praunheimer Werkstätten ihr neues Betriebsgebäude errichten, die Fa. ABB ihre Produktionsstätten erneuern und evtl. erweitern und REWE wird einen großen Nahversorgungsmarkt als Green Building bauen. Darüber hinaus ist die Errichtung von Wohngebäuden geplant. Diese Maßnahmen erzeugen zusätzlichen Verkehr. Das Verkehrskonzept des Bebauungsplans sieht die Erschließung über eine neue Straße, die von der verlängerten Ludwig-Landmann-Straße abzweigt vor. Eine verkehrliche Erschließung über die Heerstraße wird ausdrücklich ausgeschlossen. Um sicherzustellen, dass dieses Konzept umgesetzt wird, soll der Magistrat zügig mit dem Investor bzw. Grundstückseigentümer einen Erschließungsvertrag abschließen, der die ausschließliche Erschließung des Bereichs der Neubaumaßnahmen über die verlängerte Ludwig-Landmann-Straße und eine vor dort nach Osten abzweigende neue Straße vorsieht.

Inhalt

Antrag vom 25.03.2010, NR 1785

Betreff: Bebauungsplan Nr. 854 - Gewerbegebiet Nördlich Heerstraße - Teilbereich 1 Keine Verkehrserschließung über die Heerstraße Die Stadtverordnetenversammlung wolle beschließen: Dem Magistratsvortrag M 29 vom 19.02.2010 - Bebauungsplan Nr. 854 - Gewerbegebiet Nördlich Heerstraße - Teilbereich 1 - wird mit folgenden Maßgaben zugestimmt: Der Magistrat wird aufgefordert, zur Umsetzung des Erschließungskonzepts des Bebauungsplans so schnell wie möglich mit dem Eigentümer der festgesetzten GE- und MK-Flächen einen Erschließungsvertrag abzuschließen. Dieser soll sicherstellen, dass die Verlängerung der Ludwig-Landmann-Straße und die von dieser nach Osten abzweigenden Erschließungsstraße zügig hergestellt wird - spätestens aber bis zur Fertigstellung neuer Bauvorhaben mit erheblichen Quell- und Zielverkehr - und dass dieser zusätzliche Verkehr nicht über die Heerstraße abgewickelt wird.

Begründung: Im Geltungsbereich des Bebauungsplans Nr. 854 - Gewerbegebiet Nördlich Heerstraße - werden die Praunheimer Werkstätten ihr neues Betriebsgebäude errichten, die Fa. ABB ihre Produktionsstätten erneuern und evtl. erweitern und REWE wird einen großen Nahversorgungsmarkt als Green Building bauen. Darüber hinaus ist die Errichtung von Wohngebäuden geplant. Diese Maßnahmen erzeugen zusätzlichen Verkehr. Das Verkehrskonzept des Bebauungsplans sieht die Erschließung über eine neue Straße, die von der verlängerten Ludwig-Landmann-Straße abzweigt vor. Eine verkehrliche Erschließung über die Heerstraße wird ausdrücklich ausgeschlossen. Um sicherzustellen, dass dieses Konzept umgesetzt wird, soll der Magistrat zügig mit dem Investor bzw. Grundstückseigentümer einen Erschließungsvertrag abschließen, der die ausschließliche Erschließung des Bereichs der Neubaumaßnahmen über die verlängerte Ludwig-Landmann-Straße und eine vor dort nach Osten abzweigende neue Straße vorsieht.Hauptvorlage: Vortrag des Magistrats vom 19.02.2010, M 29 Zuständige Ausschüsse: Haupt- und Finanzausschuss Versandpaket: 31.03.2010

Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen

Verfahrensverlauf

Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.

  1. 19. Februar 2010MM 29Bebauungsplan Nr. 854 - Gewerbegebiet Nördlich Heerstraße - Teilbereich 1 hier: Satzungsbeschluss - § 10 (1) BauGBMagistratsvortrag
  2. 25. März 2010Sie sind hier
    NRNR 1785Bebauungsplan Nr. 854 - Gewerbegebiet Nördlich Heerstraße - Teilbereich 1 Keine Verkehrserschließung über die Heerstraße
    STVV-Antrag · CDU, GRÜNE

Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren:im Blog erklärt.

Was bedeutet diese Vorlage?

NRAntrag in der Stadtverordnetenversammlung

Ein Vorschlag für eine Entscheidung der Stadtverordnetenversammlung. Er wird in den Fraktionen vorbereitet, in Ausschüssen vorberaten und im Plenum beschlossen — oder zur Prüfung an den Magistrat überwiesen.

  1. 1Fraktion bringt Antrag ein
  2. 2Ausschüsse beraten & empfehlen
  3. 3Plenum beschließt
Wie Frankfurter Lokalpolitik funktioniert
Beratungsverlauf2 Beratungen
Haupt- und Finanzausschusses
Sitzung 42 · 23.03.2010
TO I, TOP 26
Angenommen
1. Der Vorlage M 29 wird unter Berücksichtigung der Vorlage NR 1785 zugestimmt. 2. Die Vorlage NR 1771 wird abgelehnt. 3. Der Vorlage NR 1785 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 4. Die Vorlage OA 1073 wird abgelehnt. 5. Der Vorlage OA 1074 wird im Rahmen der Vorlage NR 1785 zugestimmt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
CDUGrüne
Ablehnung:
SPDLinkeFDPFAGFreie Wähler
Sonstige:
REP (M 29, NR 1771, NR 1785, OA 1073 und OA 1074 = Annahme)NPD (M 29, NR 1771, OA 1073 und OA 1074 = Annahme, NR 1785 = Annahme im Rahmen der Vorlage NR 1771)ÖkoLinX-ARL (M 29 = Ablehnung, NR 1771 = Enthaltung, OA 1073 und OA 1074 = Annahme)
zu 2)
Zustimmung:
CDUGrüne
Ablehnung:
SPDLinkeFDPFAGFreie Wähler
zu 3)
Zustimmung:
CDUGrüneFDPFreie Wähler
Ablehnung:
SPDFAGLinke
zu 4)
Zustimmung:
CDUGrüneFDP
Ablehnung:
SPDLinkeFAGFreie Wähler
zu 5)
Zustimmung:
CDUGrüne
Ablehnung:
SPDLinkeFDPFAGFreie Wähler
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. CDU und GRÜNE gegen SPD (= Annahme im Rahmen der Vorlage NR 1771) und LINKE. (= Ablehnung) sowie FDP, FAG und FREIE WÄHLER (= Annahme) zu 2. CDU und GRÜNE gegen SPD, LINKE., FDP und FAG (= Annahme mit der Maßgabe, dass am Ende des Antragstenors die Worte "oder der Bau der Straße vertraglich gesichert ist" angefügt werden) sowie FREIE WÄHLER (= Annahme) zu 3. CDU, GRÜNE, FDP und FREIE WÄHLER gegen SPD und FAG (= Annahme im Rahmen der Vorlage NR 1771) sowie LINKE. (= Ablehnung) zu 4. CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD (= Annahme im Rahmen der Vorlage NR 1771) sowie LINKE., FAG und FREIE WÄHLER (= Annahme) zu 5. CDU und GRÜNE gegen SPD (= Annahme im Rahmen der Vorlage NR 1771) sowie LINKE., FDP, FAG und FREIE WÄHLER (= Annahme) Sonstige Voten/Protokollerklärung: REP (M 29, NR 1771, NR 1785, OA 1073 und OA 1074 = Annahme) NPD (M 29, NR 1771, OA 1073 und OA 1074 = Annahme, NR 1785 = Annahme im Rahmen der Vorlage NR 1771) ÖkoLinX-ARL (M 29 = Ablehnung, NR 1771 = Enthaltung, OA 1073 und OA 1074 = Annahme)

Stadtverordnetenversammlung
Sitzung 42 · 25.03.2010
TO II, TOP 37
Angenommen
1. Der Vorlage M 29 wird unter Berücksichtigung der Vorlage NR 1785 zugestimmt. 2. Die Vorlage NR 1771 wird abgelehnt. 3. Der Vorlage NR 1785 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 4. Die Vorlage OA 1073 wird abgelehnt. 5. Der Vorlage OA 1074 wird im Rahmen der Vorlage NR 1785 zugestimmt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
CDUGrüne
Ablehnung:
SPDLinkeÖkoLinX-ARLFDPFAGFreie WählerREPNPD
zu 2)
Zustimmung:
CDUGrüne
Ablehnung:
SPDLinkeFDPFAGFreie WählerREPNPD
Enthaltung:
ÖkoLinX-ARL
zu 3)
Zustimmung:
CDUGrüneFDPFreie WählerREP
Ablehnung:
SPDFAGNPDLinke
zu 4)
Zustimmung:
CDUGrüneFDP
Ablehnung:
SPDLinkeFAGFreie WählerREPNPDÖkoLinX-ARL
zu 5)
Zustimmung:
CDUGrüne
Ablehnung:
SPDLinkeFDPFAGFreie WählerREPNPDÖkoLinX-ARL
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. CDU und GRÜNE gegen SPD (= Annahme im Rahmen der Vorlage NR 1771), LINKE. und ÖkoLinX-ARL (= Ablehnung) sowie FDP, FAG, FREIE WÄHLER, REP und NPD (= Annahme) zu 2. CDU und GRÜNE gegen SPD, LINKE., FDP und FAG (= Annahme mit der Maßgabe, dass am Ende des Antragstenors die Worte "oder der Bau der Straße vertraglich gesichert ist" angefügt werden) sowie FREIE WÄHLER, REP und NPD (= Annahme); ÖkoLinX-ARL (= Enthaltung) zu 3. CDU, GRÜNE, FDP, FREIE WÄHLER und REP gegen SPD, FAG und NPD (= Annahme im Rahmen der Vorlage NR 1771) sowie LINKE. (= Ablehnung) zu 4. CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD (= Annahme im Rahmen der Vorlage NR 1771) sowie LINKE., FAG, FREIE WÄHLER, REP, NPD ÖkoLinX-ARL (= Annahme) zu 5. CDU und GRÜNE gegen SPD (= Annahme im Rahmen der Vorlage NR 1771) sowie LINKE., FDP, FAG, FREIE WÄHLER, REP, NPD und ÖkoLinX-ARL (= Annahme)

Mitdiskutieren

Ortsbeiratssitzung
Alle verknüpften Vorlagen