Großmarkt
Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.
Unabhängiges Bürgerprojekt seit 2010. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.
E-Mail-Abo einrichtenInhalt
Bericht des Magistrats vom 11.06.2001, B 460
Betreff:
Großmarkt
Vorgang:
l. Beschl. d. Stv.-V. vom 14.12.2000, § 7477 - NR 998 GRÜNE, NR 268 und NR 1182 SPD, A 617 GRÜNE, A 242 CDU, OA 2115 OBR 4, OA 1337 OBR 12, OA 1700 OBR 15, l. B 306/01 -
Nach der EU-weiten Ausschreibung zur "Verlagerung des Großmarktes Frankfurt und Vermarktung des innenstadtnahen Geländes" nach der Verdingungsordnung für freiberufliche Leistungen (VOF) wurden vier Unternehmensgruppen für das weitere Verfahren ausgewählt. Diese Konsortien hatten die Aufgabe, bis zum 15.01.2001 bauliche und finanzielle Konzepte für die Umnutzung des derzeitigen Großmarktgeländes im Ostend sowie die Errichtung eines neuen Großmarktes an einem anderen Standort zu erarbeiten.
Den Wettbewerbern waren durch den Auslobungstext zwei alternative Standorte vorgegeben:
- Ein Grundstück in Schwanheim südlich des bestehenden
Hoechst-Areals sowie
- ein Grundstück im zukünftigen Gewerbegebiet
"Am Martinszehnten" in Ffm.-Kalbach.
Darüber hinaus konnte aber auch ein anderes Grundstück vorgeschlagen werden, für das die Funktionalität des Bebauungs- und Logistikkonzeptes ebenfalls nachgewiesen werden sollte.
Am 15.01.2001 haben drei Firmengruppen ihre Konzepte vorgelegt. Diese wurden von der "Arbeitsgruppe Großmarkt" des Magistrats, dem die zuständigen Ämter und Betriebe angehören, ausgewertet und zusammengefasst. Darüber hinaus wurde ein externes Büro mit der Vorprüfung und der Erläuterung der eingereichten Beiträge beauftragt.
Am 20.02.2001 sind die Konzepte einem Beurteilungsgremium, bestehend aus Sachverständigen, den zuständigen Dezernenten und Vertretern der Fraktionen der Stadtverordnetenversammlung, vorgestellt worden. Dies geschah zum einen durch einen Bericht der Vorprüfung und zum anderen durch eine Präsentation der Arbeiten durch die drei Konsortien selbst.
Da die eingereichten Konzepte mit dem Bearbeitungsstand 15.01.2001 mangels einer vergleichbaren Basis nicht gegeneinander abzuwägen waren, konnte das Gremium in der Sitzung am 20.02.2001 keine abschließende Entscheidung und damit keine Empfehlung für das weitere Verfahren aussprechen. Es hat vorgeschlagen, dass alle Konsortien im weiteren Verfahren bleiben und die "Arbeitsgruppe Großmarkt" damit befasst werden soll, weitere Vorgaben auszuarbeiten. Diese Kriterien sollen eine bessere Vergleichbarkeit der Konzepte ermöglichen und den Firmengruppen auch die Möglichkeit zu einer Nachbesserung bzw. Modifikation der Arbeiten geben. Die Konsortien werden Ende Mai 2001 nochmals die Gelegenheit erhalten, ihre Konzepte anhand der ausgearbeiteten Kriterien zu präzisieren.
Parallel zu dem Investorenwettbewerb hat die Europäische Zentralbank ihr ernsthaftes Interesse an dem Erwerb des derzeitigen Großmarktgeländes bekundet.
Der Magistrat wird über den weiteren Fortgang berichten.
Nebenvorlage: Antrag vom 20.08.2001, OF 23/12 Antrag vom 05.09.2001, OF 25/12 Antrag vom 16.08.2001, OF 43/15 Antrag vom 14.08.2001, OF 44/15 Antrag vom 14.08.2001, OF 80/4
Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen
Was bedeutet diese Vorlage?
Ein Informationsbericht des Magistrats an die Stadtverordnetenversammlung — etwa als Antwort auf eine Anregung oder als Zwischenbericht. Die Stadtverordnetenversammlung nimmt ihn zur Kenntnis, weist ihn zurück oder fordert einen Folgebericht. Es ist keine Sachentscheidung.
- 1Magistrat legt Bericht vor
- 2Stadtverordnetenversammlung nimmt zur Kenntnis
Der Weg dieser Vorlage
Am 11. Juni 2001 veröffentlichte der Magistrat diesen Bericht. Sie geht auf OA 1700 zurück — Anregung, beschlossen am 20. Oktober 2000. In 9 Sitzungen wurde über die Vorlage beraten.
Weitere Vorlagen in diesem Verfahren
- ABezugA 617 — Großmarkthalle · STVV-Anfrage
- OABezugOA 2115 — Großmarkthalle Bericht des Magistrats vom 26.08.1996, B 495 · Anregung
- NRBezugNR 998 — Sanierung der Großmarkthalle · STVV-Antrag
- NRBezugNR 268 — Konzept Großmarkthalle · STVV-Antrag
- ABezugA 242 — Großmarkt · STVV-Anfrage
- OABezugOA 1337 — Großmarkthalle Bericht des Magistrats vom 14.02.2000, B 92 · Anregung
- NRBezugNR 1182 — Verlagerung der Großmarkthalle · STVV-Antrag
Beratungsverlauf9 Beratungen
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.
Abstimmung: zu 1. a. CDU, BFF, F.D.P. und REP gegen GRÜNE (= Annahme) bei Enthaltung SPD b. CDU, SPD und REP gegen BFF (= Zurückweisung) bei Enthaltung GRÜNE und F.D.P. zu 2. Einstimmige Annahme zu 3. CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P. und REP (= Annahme) bei Enthaltung BFF
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: Einstimmige Annahme
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.
Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P., FAG und REP zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P., FAG und REP
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. Einstimmige Annahme zu 2. SPD und GRÜNE gegen CDU (= Annahme) bei Enthaltung REP
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.
Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P. und FAG zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P. und FAG Sonstige Voten/Protokollerklärung: REP (= Kenntnis)
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. Einstimmige Annahme zu 2. Einstimmige Annahme zu 3. Einstimmige Annahme
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.
Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P. und REP zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P., FAG und REP zu 3. CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P. und REP zu 4. CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P. und REP Sonstige Voten/Protokollerklärung: FAG (B 460 = Kenntnis)
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.
Abstimmung: zu 1. zu a) CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P. und FAG zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P. und FAG zu 3. CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P. und FAG zu 4. CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P. und FAG Sonstige Voten/Protokollerklärung: REP, PDS, BFF und E.L. (B 460 = Kenntnis) ÖkoLinX-ARL (= B 460 = Zurückweisung)
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.
Abstimmung: zu 1. a) CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P., FAG, REP, PDS, BFF und E.L. gegen ÖkoLinX-ARL (= Zurückweisung) zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P. und FAG zu 3. CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P. und FAG zu 4. CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P. und FAG