Zum Inhalt springen Zur Navigation springen Zum Fußbereich springen
Ortsbeiräte
Nachbarschaft
Abo

U-Bahn-Bau in Frankfurt am Main - Förderungszusagen vereinbaren

Vorlagentyp: B
126 Wochen bis zur Antwort4 Stationen im Verfahren18 Sitzungen
Vorlage
Idee
Bei einigen tausend Vorlagen geht die
Strassenzuordnung nur automatisch
und dadurch werden alle gefundenen
Strassenabschnitte als Punkte angezeigt.

Zu dieser Straße geht es weiter

Balduinstraße — 8 weitere Vorlagen in den letzten zwölf Monaten, die letzte am 14.09.2026.

Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.

Unabhängig. Kostenlos. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.

Neues zu Balduinstraße per E-Mail

Inhalt

Bericht des Magistrats vom 23.04.2004, B 276

Betreff:

U-Bahn-Bau in Frankfurt am Main - Förderungszusagen vereinbaren

Vorgang:

Beschl. d. Stv.-V. vom 18.09.2003, § 5916

- NR 1065 CDU, NR 1101 SPD - Zwischenbescheide des Magistrats vom 10.01.2005, 31.03.2005 und 30.08.2005

Zu Ziffer I.:

Es dient zur Kenntnis, dass vom Hessischen Ministerium für Wirtschaft, Verkehr und Landesentwicklung (HMWVL) unter Hinweis auf die bisherige Praxis mitgeteilt wurde, dass bei den Bundes- und Landesmitteln für die ÖPNV-Investitionsförderung, auch mittel- und langfristig, von grundsätzlich ausreichend zur Verfügung stehenden Mitteln für Großmaßnahmen (über 51 Mio. € zuwendungsfähige Kosten) ausgegangen wird.

Weiter macht das HMWVL deutlich, dass Garantien über den Fortbestand und die Dotierung der Bundes- und Landesmittel nicht möglich sind; grundsätzliche Absichtserklärungen (auch in Form eines "Letter of Intent“) des Landes wären dagegen vorstellbar.

Der Magistrat beabsichtigt, hierüber mit dem Land in Gespräche einzutreten.

Zu Ziffer II.1.:

Es dient weiter zur Kenntnis, dass vom HMWVL erklärt wird, dass eine verbindliche Auskunft über die Finanzzuschüsse für ÖPNV-Projekte in den nächsten zehn Jahren einschließlich der Angabe der Jahresraten nicht möglich ist, da die GVFG-Fördermittel ausschließlich projektbezogen und auf Antrag gewährt werden.

Diesem Antrag sind nach den Verwaltungsvorschriften des Landes Hessen zur Durchführung des Gemeindeverkehrsfinanzierungsgesetzes

- ein Erläuterungsbericht mit ausführlicher Darstellung der bestehenden Mängel und der angestrebten Verkehrsverbesserung und Angaben über die Situation der derzeit vorhandenen Verkehrsanlagen und deren Kapazität,

- ein Übersichtsplan mit Darstellung des Vorhabens,

- ein Kostenanschlag mit Massenberechnung und zugehörigem Positionsplan

- eine Ermittlung der zuwendungsfähigen Kosten mit positionsweiser Kennzeichnung der nicht zuwendungsfähigen Kosten im Kostenanschlag,

- die für die Beurteilung der Maßnahme notwendigen Planunterlagen (Lageplan, Längsschnitte, Regelquerschnitte, Grunderwerbspläne und -verzeichnis und ggf. Sonderpläne mit Kennzeichnung der nicht zuwendungsfähigen Anlagen,

- der Generalverkehrsplan, Nahverkehrsplan oder ein für die Beurteilung gleichwertiger Plan,

- Angaben über die Vorbereitung des Vorhabens, insbesondere über den Stand des Grunderwerbs, der planungsrechtlichen Voraussetzungen (Bauleitplan, Planfeststellung) sowie der Beteiligungsverpflichtung Dritter (Verwaltungsvereinbarungen)

beizufügen.

Über die Fördermittel aus dem GVFG-Bundesprogramm wird außerdem vom Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen - häufig in Konkurrenzsituationen mit Anträgen aus anderen Ländern - entschieden.

Das HMWVL bringt jedoch die Zuversicht zum Ausdruck, dass Land und Bund die notwendigen Ausbaumaßnahmen des öffentlichen Personennahverkehrs auch weiterhin angemessen unterstützen werden und empfiehlt, die fachlichen und politischen Vorbereitungen für die Großprojekte bis hin zu Förderanträgen zielgerichtet voranzubringen.

Zu Ziffer II.2

Es dient zur Kenntnis, dass die Investitionsvorhaben der Stadt Frankfurt am Main des ÖPNV im Produkthaushalt 2004/Investitionsprogramm 2004-2007, Produktgruppe 16.11 wie folgt enthalten sind:

Produktgruppe: 16.11 Förderung des Öffentlichen Personennahverkehrs

Produktbereich: 16 Bau und Unterhalt von Verkehrsanlagen / Maßnahmen des ÖPNV

Erläuternde Hinweise:

Die Produktgruppe 16.11 wurde neu aufgenommen.

In der Produktgruppe werden nur Investitionen abgebildet.

Die Investitionsprojekte des ÖPNV werden durch diese Darstellungsform entsprechend den Anforderungen des Hessischen Ministers des Innern und für Sport gemeinsam dargestellt. (Erlass vom 4.September 1996).

Es sind nur die Investitionen des Kämmereihaushaltes enthalten; weitere Investitionen sind durch die Stadtwerke Verkehrsgesellschaft Frankfurt am Main mbH über deren Wirtschaftsplan zu erbringen.

Die vorstehenden Investitionskosten sind im städtischen Haushalt abgebildet; bei den mit *) gekennzeichneten Maßnahmen liegen Bewilligungsbescheide über die Fördermittel des Bundes/des Landes vor.

In dieser Zusammenstellung sind auch die in Ziffer I. genannten Maßnahmen enthalten.

Zu den Investitionsvorhaben für den Stadtbahnbau gemäß Ziffer I. ist zusätzlich anzumerken:

- D-Strecke

Bockenheimer Warte - Riedberg; Tunnel zwischen Bockenheimer Warte und Ginnheim; Anschluss an die bestehende A-Strecke,

Das Investitionsvorhaben ist in das Förderprogramm des Bundes aufgenommen.

- Europa-Viertel

Tunnel vom Stutzen Platz der Republik bis zum Messeparkhaus,

Für das Investitionsvorhaben wurde der vorläufige Nachweis der Zuwendungsfähikeit im Rahmen einer Untersuchung zur Verkehrserschließung des Neubaugebietes erbracht. Im Rahmen der weiteren Planungen ist jedoch noch eine ausführliche Nutzen-Kosten-Untersuchung zu erarbeiten. Die Stadtbahnstrecke Europa-Viertel ist noch nicht Bestandteil des geltenden Generalverkehrsplanes. Die Aufnahme im Zuge der zur Zeit anhängigen Fortschreibung ist vorgesehen. Die Aufnahme in das Förderprogramm des Bundes erfolgte noch nicht.

- Hanauer Landstraße

Tunnel vom Stutzen Ostbahnhof bis östlich Ratswegkreisel; östlich Ratswegkreisel oberir-disch bis Fechenheim, gegebenenfalls im Zweistromsystem bis Hanau

Dieses Investitionsvorhaben ist zur Zeit Gegenstand der Untersuchungen zur Fortschreibung des Generalverkehrsplanes. Die Stadtbahnstrecke C IV ist Bestandteil des Generalverkehrsplanes 1976/82 wurde aber wegen der weiter offenen Konkurrenzsituation zur nordmainischen S-Bahn bei den Untersuchungen zur Fortschreibung des Generalverkehrsplanes 1996 zunächst nicht weiter vertieft. Aus diesem Grund können derzeit noch keine Investitionskosten beziffert werden. Die Aufnahme in das Förderprogramm des Bundes erfolgte noch nicht.

Weiter werden Investitionen von der Stadtwerke Verkehrsgesellschaft Frankfurt am Main mbH (VGF) geplant, die nach dortiger Priorisierung wie folgt durchgeführt werden sollen:

Priorität Ausführung Maßnahme

1. 2004 ff WM 2006 Stadion

2. 2004 ff Gleisabsenkung Nordwestzentrum

3. 2004 ff Umbau Station Hohemark

4. 2004 ff Umbau Station Kupferhammer

5. 2004 ff BOS (Funk für Behörden und Organisationen mit Sicherheits-

aufgaben)

6. 2004 ff Umbau Station Gonzenheim

7. 2004 ff Niederflurhaltestelle Bethmannstraße

8. 2004 ff Haltestellenanpassung Buslinie 52

9. 2004/2005 ff RBL II (Rechnergesteuertes Betriebsleitsystem)

10. 2005 ff Gleiswechsel Balduinstraße

11. 2005 ff Gleiswechsel Mainkur

12. 2005 ff Brandschutz

13. 2005 ff Umbau Station Nieder Eschbach

14. 2005 ff Umbau Station Schweizer Platz (Gleisabsenkung)

15. 2005 ff Umbau Station Südbahnhof (Gleisabsenkung)

16. 2005 ff Oberursel Stadtmitte (Linie U 3, Anhebung der Bahnsteige)

17. 2006 ff D II / D IV (Stadtbahnbau)

18. 2006 ff Linie 21, Goldstein Süd

19. 2006 ff Verlegung Bahnhof Oberursel

20. 2006 ff Rebstöcker Straße

21. 2006 ff Neubau Station Bonames Ost

22. 2007 ff Frankfurter Bogen (Preungesheim Ost)

Für diese Investitionsvorhaben ist seitens der VGF die Inanspruchnahme von Fördermitteln des Landes sowie Stellplatzablösemitteln vorgesehen.

Die vorstehend dargestellten Investitionsvorhaben werden ihre finanziellen Auswirkungen auch noch über das Investitionsprogramm 2004-2007 hinaus haben, da sich die Abwicklung bei einem Großteil der Maßnahmen über das Jahr 2007 hinaus hinziehen wird.

Eine weitergehende Planung über ÖPNV-Investitionsvorhaben ergibt sich erst aus der anstehenden Fortschreibung des Generalverkehrsplanes -Schiene-, wobei zu beachten ist, dass auch die Förderprogramme des Landes und des Bundes bei jährlicher Fortschreibung immer nur einen 5-Jahres-Zeitraum abdecken. Durch die Aufnahme in die Förderprogramme entsteht für den Zuwendungsgeber keine Verbindlichkeit, die Projekte auch tatsächlich zu fördern; es wird damit lediglich deren grundsätzliche Förderfähigkeit dokumentiert. Der faktische Förderanspruch entsteht erst, wenn mittels eines Bewilligungsbescheides projektbezogen Fördermittel bewilligt werden. Die Bewilligung mittels Bescheid bedingt aber auch, dass mit der Realisierung des Projektes innerhalb von 4 Monaten nach Bescheiderteilung begonnen wird.

Die in den Untersuchungen zur Fortschreibung des Generalverkehrsplanes 1976/82 - Teil Gesamtnetz Schiene 2000 -gemäß Beschluss der Stadtverordnetenversammlung § 6908 vom 10.10.1996 weiter voran zu treibenden Maßnahmen

4.) Ausbau der Straßenbahnstrecke in der Kleyerstraße

(Der zweigleisige Ausbau der Straßenbahn in der Rebstöcker Straße wird zeitlich der

Entwicklung der in diesem Quartier liegenden Baugebiete angepasst; Planungsmittel

sind im Investitionsprogramm 2004-2007 enthalten)

5.) Verlegung der S-Bahn-Station Nied nach Nied-Ost

6.) Straßenbahnverbindung Stresemannallee / Mörfelder Landstraße - Stresemannallee /

Gartenstraße

9.) Zusätzliche S-Bahn-Station Ginnheim

10.) Verlängerung der U 4 Seckbacher Landstraße - Seckbach - Atzelberg (Planungsmittel sind im Investitionsprogramm 2004-2007 enthalten)

sind hinsichtlich ihrer Realisierung zunächst der Beschlussfassung über die Fortschreibung des Generalverkehrsplanes unterworfen.

Nebenvorlage: Antrag vom 04.06.2004, OF 643/5 Antrag vom 10.05.2004, OF 1081/6 Anregung vom 25.05.2004, OA 1617 Anregung vom 04.06.2004, OA 1629

Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen

Verfahrensverlauf

Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.

  1. 9. Juli 2003NRNR 1065U-Bahn-Bau in Frankfurt am Main . Förderungszusagen vereinbarenSTVV-Antrag · CDU
  2. 2. September 2003NRNR 1101Ausbau des öffentlichen Nahverkehrs in Frankfurt am Main . Konkretisierung der Ausbauvorhaben im Lichte der zur Verfügung stehenden MittelSTVV-Antrag · SPD
  3. 23. April 2004Sie sind hier
    BB 276U-Bahn-Bau in Frankfurt am Main - Förderungszusagen vereinbaren
    Magistratsbericht
  4. 9. Dezember 2005Antwort des Magistrats · nach 126 WochenBB 809U-Bahn-Bau in Frankfurt am Main - Förderungszusagen vereinbarenMagistratsbericht

Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren: im Blog erklärt.

Was bedeutet diese Vorlage?

BBericht des Magistrats

Ein Informationsbericht des Magistrats an die Stadtverordnetenversammlung — etwa als Antwort auf eine Anregung oder als Zwischenbericht. Die Stadtverordnetenversammlung nimmt ihn zur Kenntnis, weist ihn zurück oder fordert einen Folgebericht. Es ist keine Sachentscheidung.

  1. 1Magistrat legt Bericht vor
  2. 2Stadtverordnetenversammlung nimmt zur Kenntnis
Wie Frankfurter Lokalpolitik funktioniert
Beratungsverlauf18 Beratungen
OBR 11
Sitzung 31 · 24.05.2004
TO II, TOP 2
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 276 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

OBR 6
Sitzung 31 · 25.05.2004
TO I, TOP 25
Zur Kenntnis
Anregung OA 1617 2004 1. a) Die Vorlage B 276 wird als Zwischenbericht unter Hinweis auf OA 1617 zur Kenntnis genommen. b) Die Stadtverordnetenversammlung wird gebeten, die Vorlage ebenfalls als Zwischenbericht zur Kenntnis zu nehmen. 2. Die Vorlage OF 1081/6 wird in der vorgelegten Fassung beschlossen.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
Alle
zu 2)
Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. Einstimmige Annahme zu 2. Einstimmige Annahme

OBR 1
Sitzung 31 · 25.05.2004
TO I, TOP 28
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 276 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

OBR 15
Sitzung 31 · 25.05.2004
TO I, TOP 9
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 276 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

OBR 10
Sitzung 30 · 25.05.2004
TO II, TOP 18
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 276 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

OBR 4
Sitzung 31 · 25.05.2004
TO I, TOP 20
Beraten
Die Vorlage B 276 wird bis auf Wiederaufruf zurückgestellt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

OBR 8
Sitzung 31 · 27.05.2004
TO I, TOP 25
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 276 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

OBR 9
Sitzung 31 · 03.06.2004
TO II, TOP 4
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 276 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Enthaltung:
Grüne
Abstimmung im Original

Abstimmung: Annahme bei Enthaltung GRÜNE

OBR 5
Sitzung 33 · 04.06.2004
TO I, TOP 36
Beraten
Anregung OA 1629 2004 1. Die Vorlage B 276 wird unter Hinweis auf OA 1629 zurückgewiesen. 2. Die Vorlage OF 643/5 wird mit der Maßgabe beschlossen, dass der Tenor des Antrages wie folgt lautet: "Der Ortsbeirat weist die B 276 und bittet die Stadtverordnetenversammlung ihrerseits die B 276 zurückzuweisen und den Magistrat aufzufordern, dass die Verlängerung der U-Bahn bis zur Sachsenhäuser Warte beziehungsweise Neu-Isenburg in das genannte U-Bahn-Projekt mit GVFG geförderten Mitteln aufgenommen wird.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
CDUFDPBFF
Ablehnung:
SPDGrüne
zu 2)
Zustimmung:
CDUFDPBFF
Ablehnung:
SPDGrüne
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. CDU, FDP und BFF gegen SPD und GRÜNE (= Kenntnis) zu 2. CDU, FDP und BFF gegen SPD und GRÜNE (= Ablehnung)

OBR 2
Sitzung 31 · 07.06.2004
TO I, TOP 15
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 276 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

Verkehrsausschusses
Sitzung 32 · 06.07.2004
TO I, TOP 25
Zur Kenntnis
Punkt 1: Die Vorlage B 276 dient als Zwischenbericht zur Kenntnis.
Ganzen Sammelbeschluss anzeigen (3 Punkte, betrifft überwiegend andere Vorlagen)

1. Die Vorlage B 276 dient als Zwischenbericht zur Kenntnis. 2. a) Der Ziffer 1. der Vorlage OA 1617 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. b) Die Ziffer 2. der Vorlage OA 1617 wird im vereinfachten Verfahren erledigt. 3. Die Vorlage OA 1629 wird abgelehnt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneFAG
Ablehnung:
FDPREP
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE und FAG gegen FDP und REP (= Kenntnis) zu 2. a) CDU, SPD, GRÜNE und FAG gegen FDP und REP (= Ablehnung) b) CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD und FAG (= Annahme) sowie REP (= Ablehnung) zu 3. CDU und REP (= Ablehnung) SPD und FAG (= Prüfung und Berichterstattung) GRÜNE und FDP (= vereinfachtes Verfahren)

Haupt- und Finanzausschusses
Sitzung 33 · 13.07.2004
TO I, TOP 21
Zur Kenntnis
Punkt 1: Die Vorlage B 276 dient als Zwischenbericht zur Kenntnis.
Ganzen Sammelbeschluss anzeigen (3 Punkte, betrifft überwiegend andere Vorlagen)

1. Die Vorlage B 276 dient als Zwischenbericht zur Kenntnis. 2. a) Der Ziffer 1. der Vorlage OA 1617 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. b) Die Ziffer 2. der Vorlage OA 1617 wird im vereinfachten Verfahren erledigt. 3. Die Vorlage OA 1629 wird abgelehnt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneFAG
Ablehnung:
FDP
Sonstige:
REP (B 276 = Kenntnis, OA 1617 und OA 1629 = Ablehnung)PDS (B 276 = Kenntnis als Zwischenbericht, OA 1617 = Annahme, OA 1629 = Prüfung und Berichterstattung)BFF (B 276 = Kenntnis als Zwischenbericht, OA 1617 = vereinfachtes Verfahren, OA 1629 = Ziffer 1. Ablehnung, Ziffer 2. Annahme)ÖkoLinX-ARL (B 276 = Zurückweisung, OA 1617 = Ziffer 1. Ablehnung, Ziffer 2. Annahme, OA 1629 = Ablehnung)
Abstimmung im Original

Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.

Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE und FAG gegen FDP (= Kenntnis) zu 2. a) CDU, SPD, GRÜNE und FAG gegen FDP (= Ablehnung) b) CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD und FAG (= Annahme) zu 3. CDU (= Ablehnung) SPD und FAG (= Prüfung und Berichterstattung) GRÜNE und FDP (= vereinfachtes Verfahren) Der Ausschussvorsitzende stellt fest, dass die Vorlage OA 1629 nicht die erforderliche Mehrheit erhalten hat und somit abgelehnt ist. Sonstige Voten/Protokollerklärung: REP (B 276 = Kenntnis, OA 1617 und OA 1629 = Ablehnung) PDS (B 276 = Kenntnis als Zwischenbericht, OA 1617 = Annahme, OA 1629 = Prüfung und Berichterstattung) BFF (B 276 = Kenntnis als Zwischenbericht, OA 1617 = vereinfachtes Verfahren, OA 1629 = Ziffer 1. Ablehnung, Ziffer 2. Annahme) ÖkoLinX-ARL (B 276 = Zurückweisung, OA 1617 = Ziffer 1. Ablehnung, Ziffer 2. Annahme, OA 1629 = Ablehnung)

Stadtverordnetenversammlung
Sitzung 35 · 15.07.2004
TO II, TOP 45
Zur Kenntnis
Punkt 1: Die Vorlage B 276 dient als Zwischenbericht zur Kenntnis.
Ganzen Sammelbeschluss anzeigen (3 Punkte, betrifft überwiegend andere Vorlagen)

1. Die Vorlage B 276 dient als Zwischenbericht zur Kenntnis. 2. a) Der Ziffer 1. der Vorlage OA 1617 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. b) Die Ziffer 2. der Vorlage OA 1617 wird im vereinfachten Verfahren erledigt. 3. Die Vorlage OA 1629 wird im vereinfachten Verfahren erledigt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneFAGPDSBFF
Ablehnung:
FDPREPÖkoLinX-ARL
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE, FAG, PDS und BFF gegen FDP und REP (= Kenntnis) sowie ÖkoLinX-ARL (= Zurückweisung) zu 2. a) CDU, SPD, GRÜNE, FAG und PDS gegen FDP, REP und ÖkoLinX-ARL (= Ablehnung) sowie BFF (= vereinfachtes Verfahren) b) CDU, GRÜNE, FDP und BFF gegen SPD, FAG, PDS und ÖkoLinX-ARL (= Annahme) sowie REP (= Ablehnung) zu 3. Ziffer 1.: CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD, FAG und PDS (= Prüfung und Berichterstattung) sowie REP, BFF und ÖkoLinX-ARL (= Ablehnung) Ziffer 2.: CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD, FAG und PDS (= Prüfung und Berichterstattung), REP und ÖkoLinX-ARL (= Ablehnung) sowie BFF (= Annahme)

Verkehrsausschusses
Sitzung 37 · 18.01.2005
TO I, TOP 3
Beraten
nicht auf TO Der Magistrat wird aufgefordert, den Bericht zur Vorlage B 276 spätestens in drei Monaten vorzulegen. (Ermächtigung gemäß § 12 GOS)

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
CDUSPDGrüneFDPFAGREP
Abstimmung im Original

Abstimmung: CDU, SPD, GRÜNE, FDP, FAG und REP

OBR 4
Sitzung 40 · 19.04.2005
TO I, TOP 5
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 276 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
CDUSPDGrüneREP
Ablehnung:
PDS
Abstimmung im Original

Abstimmung: CDU, SPD, GRÜNE und REP gegen PDS (= Zurückweisung)

Verkehrsausschusses
Sitzung 40 · 03.05.2005
TO I, TOP 4
Beraten
nicht auf TO Der Magistrat wird aufgefordert, den Bericht zur Vorlage B 276 spätestens in drei Monaten vorzulegen. (Ermächtigung gemäß § 12 GOS)

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
CDUSPDGrüneFDPFAG
Abstimmung im Original

Abstimmung: CDU, SPD, GRÜNE, FDP und FAG

Verkehrsausschusses
Sitzung 43 · 13.09.2005
TO I, TOP 3
Beraten
nicht auf TO Es dient zur Kenntnis, dass die Vorlage B 276 in der Sitzung des Verkehrsausschusses am 04.10.2005 unter Punkt 3. beraten wird.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Verkehrsausschusses
Sitzung 44 · 04.10.2005
TO I, TOP 3
Beraten
nicht auf TO Der Magistrat wird aufgefordert, den Bericht zur Vorlage B 276 spätestens in zwei Monaten vorzulegen. (Ermächtigung gemäß § 12 GOS)

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
CDUSPDGrüneFDPFAGREP
Abstimmung im Original

Abstimmung: CDU, SPD, GRÜNE, FDP, FAG und REP

Mitdiskutieren

Ortsbeiratssitzung
Alle verknüpften Vorlagen