Konzept für künftige Verkehrsführung in der Bürostadt Niederrad
Strassenzuordnung nur automatisch
und dadurch werden alle gefundenen
Strassenabschnitte als Punkte angezeigt.
Zu dieser Straße geht es weiter
Adolf-Miersch-Straße — 10 weitere Vorlagen in den letzten zwölf Monaten, die letzte am 12.10.2026.
- Integriertes Parkkonzept für den Stadtteil Niederrad erarbeiten12.10.2026 · OF (Antrag Ortsbeirat)
- Erhalt der Parkplätze im Bereich der Triftstraße04.09.2026 · ST (Stellungnahme des Magistrats)
- Verkehrsbelastung für Niederrad bei Großveranstaltungen im Waldstadion durch versenkbare Polleranlagen reduzieren08.05.2026 · ST (Stellungnahme des Magistrats)
Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.
Unabhängig. Kostenlos. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.
Neues zu Adolf-Miersch-Straße per E-MailBegründung
in der Bürostadt Niederrad Die Stadtverordnetenversammlung möge beschließen: Der M 111 / 2012 wird mit der Maßgabe zugestimmt, dass sichergestellt wird, dass nach Realisierung der geplanten Abfahrt der BAB 5 - der von der Autobahn kommende Verkehr in Richtung Niederrad zukünftig über die Lyoner Straße auf die Mainuferstraße gelenkt wird und - zur Entlastung der Adolf-Miersch-Straße die dortige Verkehrsführung in östliche Richtung einspurig erfolgt. Begründung: Ziel ist es, den Stadtteil Niederrad und die Adolf-Miersch- / Triftstraße vom Durchgangsverkehr zu entlasten. Dies muss bei der Wegeplanung im Rahmen der künftigen Umgestaltung und Neubebauung der Bürostadt berücksichtigt werden. Die hoffentlich bald realisierte neue Abfahrt von der BAB5 in Richtung Niederrad wird für viele Pendler zwar deutliche Erleichterungen mit sich bringen und den Stadtteil Niederrad in Teilbereichen entlasten, aber gleichzeitig werden neue Verkehre Richtung Innenstadt entstehen. Daher ist der Stadtteil durch eine konsequente Wegeführung auf die Mainuferstraße zu entlasten.
Inhalt
Antrag vom 18.06.2012, NR 325
Betreff: Konzept für künftige Verkehrsführung in der Bürostadt Niederrad Die Stadtverordnetenversammlung möge beschließen: Der M 111 / 2012 wird mit der Maßgabe zugestimmt, dass sichergestellt wird, dass nach Realisierung der geplanten Abfahrt der BAB 5 - der von der Autobahn kommende Verkehr in Richtung Niederrad zukünftig über die Lyoner Straße auf die Mainuferstraße gelenkt wird und - zur Entlastung der Adolf-Miersch-Straße die dortige Verkehrsführung in östliche Richtung einspurig erfolgt.
Begründung: Ziel ist es, den Stadtteil Niederrad und die Adolf-Miersch- / Triftstraße vom Durchgangsverkehr zu entlasten. Dies muss bei der Wegeplanung im Rahmen der künftigen Umgestaltung und Neubebauung der Bürostadt berücksichtigt werden. Die hoffentlich bald realisierte neue Abfahrt von der BAB5 in Richtung Niederrad wird für viele Pendler zwar deutliche Erleichterungen mit sich bringen und den Stadtteil Niederrad in Teilbereichen entlasten, aber gleichzeitig werden neue Verkehre Richtung Innenstadt entstehen. Daher ist der Stadtteil durch eine konsequente Wegeführung auf die Mainuferstraße zu entlasten.Hauptvorlage: Vortrag des Magistrats vom 07.05.2012, M 111
Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen
Verfahrensverlauf
Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.
- 7. Mai 2012MM 111Bebauungsplan Nr. 872 - Lyoner Straße - Bebauungsplan Nr. 885 - Hahnstraße - hier: Aufstellungsbeschluss - Änderung - § 2 (1) BauGB Rahmenplan Lyoner ViertelMagistratsvortrag
- 18. Juni 2012Sie sind hierNRNR 325Konzept für künftige Verkehrsführung in der Bürostadt NiederradSTVV-Antrag · FDP
- 28. September 2012Antwort des Magistrats · nach 21 WochenBB 442Konzept für künftige Verkehrsführung in der Bürostadt NiederradMagistratsbericht
Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren:im Blog erklärt.
Was bedeutet diese Vorlage?
Ein Vorschlag für eine Entscheidung der Stadtverordnetenversammlung. Er wird in den Fraktionen vorbereitet, in Ausschüssen vorberaten und im Plenum beschlossen — oder zur Prüfung an den Magistrat überwiesen.
- 1Fraktion bringt Antrag ein
- 2Ausschüsse beraten & empfehlen
- 3Plenum beschließt
Beratungsverlauf4 Beratungen
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.
Abstimmung: zu 1. Ziffern II.2 und IV.: CDU und GRÜNE gegen SPD (= Annahme mit der Maßgabe, dass der Lärmschutz gegenüber der Bahntrasse und dem Fluglärm berücksichtigt wird), LINKE. (= Ablehnung) sowie FDP (= Annahme im Rahmen NR 325) und Piraten (= Annahme ohne Zusatz) Rest der Vorlage: CDU und GRÜNE gegen SPD und LINKE. (= Annahme mit der Maßgabe, dass der Lärmschutz gegenüber der Bahntrasse und dem Fluglärm berücksichtigt wird) sowie FDP (= Annahme im Rahmen NR 325) und Piraten (= Annahme ohne Zusatz) zu 2. CDU, GRÜNE, SPD, LINKE., FDP und Piraten Sonstige Voten/Protokollerklärung: FREIE WÄHLER und Stv. Ochs (M 111 = Annahme ohne Zusatz)
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU und GRÜNE gegen SPD (= Annahme mit der Maßgabe, dass der Lärmschutz gegenüber der Bahntrasse und dem Fluglärm berücksichtigt wird) und FDP (= Annahme im Rahmen NR 325); LINKE. (= Votum im Haupt- und Finanzausschuss) zu 2. CDU, GRÜNE, SPD, LINKE. und FDP Sonstige Voten/Protokollerklärung: FREIE WÄHLER und Piraten (M 111 = Annahme)
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.
Abstimmung: zu 1. Ziffern II. 2 und IV.: CDU und GRÜNE gegen SPD (= Annahme mit der Maßgabe, dass der Lärmschutz gegenüber der Bahntrasse und dem Fluglärm berücksichtigt wird), LINKE. (= Ablehnung), FDP (= Annahme im Rahmen NR 325) sowie FREIE WÄHLER und Piraten (= Annahme) Rest der Vorlage: CDU und GRÜNE gegen SPD und LINKE. (= Annahme mit der Maßgabe, dass der Lärmschutz gegenüber der Bahntrasse und dem Fluglärm berücksichtigt wird), FDP (= Annahme im Rahmen NR 325) sowie FREIE WÄHLER und Piraten (= Annahme) zu 2. CDU, GRÜNE, SPD, LINKE. und FREIE WÄHLER gegen FDP und Piraten (= Annahme) Sonstige Voten/Protokollerklärung: ÖkoLinX-ARL (M 111 und NR 325 = Ablehnung) NPD (M 111 und NR 325 = Enthaltung) REP (M 111 und NR 325 = Annahme) Stv. Ochs (M 111 = Annahme, NR 325 = Prüfung und Berichterstattung)
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.
Abstimmung: zu 1. Ziffern II. 2 und IV.: CDU und GRÜNE gegen SPD (= Annahme mit der Maßgabe, dass der Lärmschutz gegenüber der Bahntrasse und dem Fluglärm berücksichtigt wird), LINKE. (= Ablehnung), FDP (= Annahme im Rahmen NR 325) sowie FREIE WÄHLER, Piraten, REP und Stv. Ochs (= Annahme ohne Zusatz); NPD (= Enthaltung) Rest der Vorlage: CDU und GRÜNE gegen SPD und LINKE. (= Annahme mit der Maßgabe, dass der Lärmschutz gegenüber der Bahntrasse und dem Fluglärm berücksichtigt wird), FDP (= Annahme im Rahmen NR 325) sowie FREIE WÄHLER, Piraten, REP und Stv. Ochs (= Annahme ohne Zusatz); NPD (= Enthaltung) zu 2. CDU, GRÜNE, SPD, LINKE., FREIE WÄHLER und Stv. Ochs gegen FDP, Piraten und REP (= Annahme); NPD (= Enthaltung) Sonstige Voten/Protokollerklärung: ÖkoLinX-ARL (M 111 und NR 325 = Ablehnung)