Stadtbahn nach Hanau?
Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.
Unabhängig. Kostenlos. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.
E-Mail-Abo einrichtenBegründung
Bereits mit Antrag NR 724 vom 30.06.1999 hatte die CDU-Fraktion den Magistrat aufgefordert, ein Konzept für die Schaffung eines Zweisystem-(Zweistrom-)Stadt- bahnnetzes in der Region Frankfurt am Main zu entwickeln. Eine der zu prüfenden Strecken sollte die Achse Frankfurt-Maintal-Hanau sein. Mit Bericht B 140 vom 19.02.2001 hat der Magistrat dargestellt, dass er entsprechende Untersuchungen des RMV zur Entwicklung des Regionalverkehrs aufmerksam verfolgt. Am Beispiel der nordmainischen S-Bahn, die trotz 20jähriger Diskussion noch nicht über das Vorplanungsstadium hinausgekommen ist, könnte hier eine sinnvolle Alternative, die sowohl die regionalen Verkehrsbedürfnisse im Hanauer Westen wie in Maintal, als auch die Nahverkehrserfordernisse im Frankfurter Osten zufriedenstellend bedient, erarbeitet werden. Sinn der Untersuchung wäre es, sowohl Auslastung der Strecke wie Verkehrsbedienung zu untersuchen, die NKU-Werte beider Alternativen zu vergleichen und aufzuzeigen, ob eine derartige Lösung einen neuen Ansatz für Frankfurt am Main beinhalten könnte, der zu einer Zusammenführung von S-Bahn und Stadtbahn auf einer nicht ganz so nachfragestarken Schnellbahnstrecke beiträgt. Antragstellende Fraktion: CDU Antragsteller/innen: Stadtv. Helmut Alexander Heuser Vertraulichkeit: Nein Nebenvorlage: Antrag vom 03.09.2001, OF 81/4 Anregung vom 18.09.2001, OA 283 dazugehörende Vorlage: Bericht des Magistrats vom 25.01.2002, B 131 Bericht des Magistrats vom 16.08.2002, B 867 Bericht des Magistrats vom 07.02.2003, B 115 Bericht des Magistrats vom 28.07.2003, B 611 Bericht des Magistrats vom 12.01.2004, B 23 Bericht des Magistrats vom 11.06.2004, B 408 Bericht des Magistrats vom 10.01.2005, B 15 Vortrag des Magistrats vom 18.02.2005, M 32 Zuständige Ausschüsse: Verkehrsausschuss Beratung im Ortsbeirat: 4 Versandpaket: 22.08.2001 Beratungsergebnisse: 4. Sitzung des OBR 4 am 18.09.2001, TO I, TOP 8 Beschluss: Anregung OA 283 2001
- Die Vorlage NR 175 wird zurückgewiesen unter Hinweis auf OA 283.
- Die Vorlage OF 81/4 wird in der vorgelegten Fassung beschlossen. Abstimmung: zu
- SPD und GRÜNE gegen CDU und REP (= Zustimmung) zu
- SPD und GRÜNE gegen CDU und REP (= Ablehnung)
- Sitzung des Verkehrsausschusses am 18.09.2001, TO I, TOP 8 Bericht: TO II Die Stadtverordnetenversammlung wolle beschließen: Die Beratung der Vorlage NR 175 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. Abstimmung: CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P., FAG und REP
- Sitzung der Stadtverordnetenversammlung am 27.09.2001, TO II, TOP 20 Beschluss: Die Beratung der Vorlage NR 175 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. Abstimmung: CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P., FAG und REP
- Sitzung des Verkehrsausschusses am 30.10.2001, TO I, TOP 7 Bericht: TO II Die Stadtverordnetenversammlung wolle beschließen:
- Der Vorlage NR 175 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt.
- Die Vorlage OA 283 wird abgelehnt. Abstimmung: zu 1. zu Buchstabe
- a)CDU, GRÜNE, FDP und REP gegen SPD und FAG (= Prüfung und Berichterstattung) zu Buchstabe
- b)CDU, GRÜNE, FDP und REP gegen SPD (= Ablehnung) und FAG (= Prüfung und Berichterstattung) zu
- CDU, FDP und REP gegen SPD (= Annahme), GRÜNE (= vereinfachtes Verfahren) und FAG (= Prüfung und Berichterstattung) Sonstige Voten/Protokollerklärung zu 1: PDS (NR 175 = Annahme, OA 283 = Prüfung und Berichterstattung) BFF (NR 175 und OA 283 = Annahme) ÖkoLinX-ARL (NR 175 = Ablehnung; OA 283 = Annahme) E.L. (NR 175 = Annahme; OA 283 = vereinfachtes Verfahren)
- Sitzung der Stadtverordnetenversammlung am 08.11.2001, TO II, TOP 6 Beschluss:
- Der Vorlage NR 175 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 2.
- a)Die Ziffer 1. der Vorlage OA 283 wird abgelehnt.
- b)Die Ziffer 2. der Vorlage OA 283 wird dem Magistrat zur Prüfung und Berichterstattung überwiesen. Abstimmung: zu 1. zu Buchstabe
- a)der Vorlage NR 175: CDU, GRÜNE, FDP, REP, PDS, BFF und E.L. gegen SPD und FAG (= Prüfung und Berichterstattung) sowie ÖkoLinX-ARL (= Ablehnung) zu Buchstabe
- b)der Vorlage NR 175: CDU, GRÜNE, FDP, REP, PDS, BFF und E.L. gegen SPD und ÖkoLinX-ARL (= Ablehnung) sowie FAG (= Prüfung und Berichterstattung) zu 2.
- a)CDU, GRÜNE, FDP und REP gegen SPD, BFF und ÖkoLinX-ARL (= Annahme), sowie FAG und PDS (= Prüfung und Berichterstattung) und E.L. (= vereinfachtes Verfahren)
- b)CDU, SPD, GRÜNE, FAG und PDS gegen FDP und REP (= Ablehnung) sowie BFF und ÖkoLinX-ARL (= Annahme) und E.L. (= vereinfachtes Verfahren) Beschlussausfertigung(en): § 1011,
- Sitzung der Stadtverordnetenversammlung vom 27.09.2001 § 1308,
- Sitzung der Stadtverordnetenversammlung vom 08.11.2001 Aktenzeichen: 69 1
Inhalt
Antrag vom 15.08.2001, NR 175
Betreff:
Stadtbahn nach Hanau?
Die Stadtverordnetenversammlung wolle beschließen:
Der Magistrat wird aufgefordert, umgehend ein Gutachten in Auftrag zu geben, das die nordmainische Nahverkehrserschließung zwischen dem Frankfurter Ostbahnhof und Hanau untersuchen soll.
Dabei sind alternativ zwei Varianten zu untersuchen und in ihrem Verkehrswert und in der Nutzen-Kosten-Relation (NKU) darzustellen:
a) Nordmainische S-Bahn auf der Fernbahntrasse mit zwei Stationen im Stadtgebiet und Stadtbahn in der Hanauer Landstraße (Tunnel bis hinter den Ratswegkreisel mit 2 U-Bahn-Stationen, gegebenenfalls Wegfall der B-Ebenen sowie oberirdische Führung östlich des Ratswegkreisels und Abzweig nach Fechenheim).
b) Stadtbahn nach Hanau (ab Ostbahnhof im verlängerten U-Bahn-Tunnel bis hinter den Ratsweg, niveaufreie Ausfädelung an der Mainkur und Verbindung mit den Fernbahngleisen, Führung als Zweistromwagen à la Karlsruhe über Maintal nach Hanau, Abzweig Richtung Fechenheim w.o.)
Begründung:
Bereits mit Antrag NR 724 vom 30.06.1999 hatte die CDU-Fraktion den Magistrat aufgefordert, ein Konzept für die Schaffung eines Zweisystem-(Zweistrom-)Stadt-
bahnnetzes in der Region Frankfurt am Main zu entwickeln. Eine der zu prüfenden Strecken sollte die Achse Frankfurt-Maintal-Hanau sein.
Mit Bericht B 140 vom 19.02.2001 hat der Magistrat dargestellt, dass er entsprechende Untersuchungen des RMV zur Entwicklung des Regionalverkehrs aufmerksam verfolgt.
Am Beispiel der nordmainischen S-Bahn, die trotz 20jähriger Diskussion noch nicht über das Vorplanungsstadium hinausgekommen ist, könnte hier eine sinnvolle Alternative, die sowohl die regionalen Verkehrsbedürfnisse im Hanauer Westen wie in Maintal, als auch die Nahverkehrserfordernisse im Frankfurter Osten zufriedenstellend bedient, erarbeitet werden.
Sinn der Untersuchung wäre es, sowohl Auslastung der Strecke wie Verkehrsbedienung zu untersuchen, die NKU-Werte beider Alternativen zu vergleichen und aufzuzeigen, ob eine derartige Lösung einen neuen Ansatz für Frankfurt am Main beinhalten könnte, der zu einer Zusammenführung von S-Bahn und Stadtbahn auf einer nicht ganz so nachfragestarken Schnellbahnstrecke beiträgt.
Antragstellende Fraktion: CDU Antragsteller/innen: Stadtv. Helmut Alexander HeuserNebenvorlage: Antrag vom 03.09.2001, OF 81/4 Anregung vom 18.09.2001, OA 283
Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen
Verfahrensverlauf
Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.
- 15. August 2001Sie sind hierNRNR 175Stadtbahn nach Hanau?STVV-Antrag · CDU
- 25. Januar 2002BB 131Stadtbahn nach Hanau? Nordmainische S-Bahn jetzt!Magistratsbericht
- 16. August 2002BB 867Stadtbahn nach Hanau? Nordmainische S-Bahn jetzt!Magistratsbericht
- 7. Februar 2003BB 115Stadtbahn nach Hanau? Nordmainische S-Bahn jetzt!Magistratsbericht
- 28. Juli 2003BB 611Stadtbahn nach Hanau? Nordmainische S-Bahn jetzt!Magistratsbericht
- 12. Januar 2004BB 23Stadtbahn nach Hanau? Nordmainische S-Bahn jetzt!Magistratsbericht
- 11. Juni 2004BB 408Stadtbahn nach Hanau? Nordmainische S-Bahn jetzt!Magistratsbericht
- 10. Januar 2005Antwort des Magistrats · nach 178 WochenBB 15Stadtbahn nach Hanau? Nordmainische S-Bahn jetzt!Magistratsbericht
Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren:im Blog erklärt.
Was bedeutet diese Vorlage?
Ein Vorschlag für eine Entscheidung der Stadtverordnetenversammlung. Er wird in den Fraktionen vorbereitet, in Ausschüssen vorberaten und im Plenum beschlossen — oder zur Prüfung an den Magistrat überwiesen.
- 1Fraktion bringt Antrag ein
- 2Ausschüsse beraten & empfehlen
- 3Plenum beschließt
Beratungsverlauf5 Beratungen
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. SPD und GRÜNE gegen CDU und REP (= Zustimmung) zu 2. SPD und GRÜNE gegen CDU und REP (= Ablehnung)
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.
Abstimmung: CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P., FAG und REP
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.
Abstimmung: CDU, SPD, GRÜNE, F.D.P., FAG und REP
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.
Abstimmung: zu 1. zu Buchstabe a) CDU, GRÜNE, FDP und REP gegen SPD und FAG (= Prüfung und Berichterstattung) zu Buchstabe b) CDU, GRÜNE, FDP und REP gegen SPD (= Ablehnung) und FAG (= Prüfung und Berichterstattung) zu 2. CDU, FDP und REP gegen SPD (= Annahme), GRÜNE (= vereinfachtes Verfahren) und FAG (= Prüfung und Berichterstattung) Sonstige Voten/Protokollerklärung: PDS (NR 175 = Annahme, OA 283 = Prüfung und Berichterstattung) BFF (NR 175 und OA 283 = Annahme) ÖkoLinX-ARL (NR 175 = Ablehnung; OA 283 = Annahme) E.L. (NR 175 = Annahme; OA 283 = vereinfachtes Verfahren)
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.
Abstimmung: zu 1. zu Buchstabe a) der Vorlage NR 175: CDU, GRÜNE, FDP, REP, PDS, BFF und E.L. gegen SPD und FAG (= Prüfung und Berichterstattung) sowie ÖkoLinX-ARL (= Ablehnung) zu Buchstabe b) der Vorlage NR 175: CDU, GRÜNE, FDP, REP, PDS, BFF und E.L. gegen SPD und ÖkoLinX-ARL (= Ablehnung) sowie FAG (= Prüfung und Berichterstattung) zu 2. a) CDU, GRÜNE, FDP und REP gegen SPD, BFF und ÖkoLinX-ARL (= Annahme), sowie FAG und PDS (= Prüfung und Berichterstattung) und E.L. (= vereinfachtes Verfahren) b) CDU, SPD, GRÜNE, FAG und PDS gegen FDP und REP (= Ablehnung) sowie BFF und ÖkoLinX-ARL (= Annahme) und E.L. (= vereinfachtes Verfahren)