Zum Inhalt springenZur Navigation springenZum Fußbereich springen
Ortsbeiräte
Nachbarschaft
Abo

Die Erhaltungssatzungen Westend I und II: Welche entfaltet die größere Schutzwirkung?

Vorlagentyp: NRCDUGRÜNE
54 Wochen bis zur Antwort3 Stationen im Verfahren3 SitzungenAngenommen

Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.

Unabhängig. Kostenlos. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.

Thema Wohnen verfolgen

Begründung

und II: Welche entfaltet die größere Schutzwirkung? Die Stadtverordnetenversammlung möge beschließen:

  1. Die OA 859 wird mit "vereinfachtes Verfahren" votiert.
  2. Der Magistrat wird beauftragt, für den Zeitraum seit Inkrafttreten der Erhaltungssatzung Westend II - für
    • a)und
    • b)aufgeschlüsselt nach den Geltungsbereichen der Erhaltungssatzungen Westend I und II - zu prüfen und zu berichten,
    • a)wie viele Bauvorhaben in den Geltungsbereichen der Erhaltungssatzungen Westend I und II auf ihre Vereinbarkeit mit den Bestimmungen der jeweiligen Erhaltungssatzung überprüft wurden;
    • b)in wie vielen dieser Fälle eine Genehmigung aufgrund der Nichtvereinbarkeit mit den Zielen der jeweiligen Erhaltungssatzung versagt wurde;
    • c)in wie vielen dieser das Satzungsgebiet Westend I betreffenden Fällen Milieuschutzfragen eine wesentliche Rolle für den ablehnenden Bescheid spielten. Begründung: Die Erhaltungssatzung Westend II ist eine der neueren Erhaltungssatzungen, in denen die erhaltenswerten städtebaulichen Eigenheiten in dem betreffenden Satzungsgebiet in einem Anhang zum Satzungstext genau aufgelistet sind, um die Ziele mit der jeweiligen Erhaltungssatzung verknüpften Zielsetzungen für alle Interessierten transparenter zu machen und um Bauvorhaben, die sich nicht in die erhaltenswerten städtebaulichen Eigenheiten vor Ort einfügen, wirksamer entgegentreten zu können. Die Erhaltungsatzung Westend I ist dagegen eine Erhaltungsatzung älteren "Strickmusters". Die städtebaulichen Eigenheiten des Satzungsbietes sind darin nicht detailliert aufgeführt, dafür enthält sie Milieuschutzkomponenten. Mehr als zwei Jahre nach Inkrafttreten der Erhaltungssatzung Westend II soll nun überprüft werden, welcher der beiden Satzungstypen eine größere Schutzwirkung besitzt.

Inhalt

Antrag vom 24.09.2009, NR 1564

Betreff: Die Erhaltungssatzungen Westend I und II: Welche entfaltet die größere Schutzwirkung? Die Stadtverordnetenversammlung möge beschließen:

  1. Die OA 859 wird mit "vereinfachtes Verfahren" votiert.
  2. Der Magistrat wird beauftragt, für den Zeitraum seit Inkrafttreten der Erhaltungssatzung Westend II - für
    • a)und
    • b)aufgeschlüsselt nach den Geltungsbereichen der Erhaltungssatzungen Westend I und II - zu prüfen und zu berichten,
    • a)wie viele Bauvorhaben in den Geltungsbereichen der Erhaltungssatzungen Westend I und II auf ihre Vereinbarkeit mit den Bestimmungen der jeweiligen Erhaltungssatzung überprüft wurden;
    • b)in wie vielen dieser Fälle eine Genehmigung aufgrund der Nichtvereinbarkeit mit den Zielen der jeweiligen Erhaltungssatzung versagt wurde;
    • c)in wie vielen dieser das Satzungsgebiet Westend I betreffenden Fällen Milieuschutzfragen eine wesentliche Rolle für den ablehnenden Bescheid spielten. Begründung: Die Erhaltungssatzung Westend II ist eine der neueren Erhaltungssatzungen, in denen die erhaltenswerten städtebaulichen Eigenheiten in dem betreffenden Satzungsgebiet in einem Anhang zum Satzungstext genau aufgelistet sind, um die Ziele mit der jeweiligen Erhaltungssatzung verknüpften Zielsetzungen für alle Interessierten transparenter zu machen und um Bauvorhaben, die sich nicht in die erhaltenswerten städtebaulichen Eigenheiten vor Ort einfügen, wirksamer entgegentreten zu können. Die Erhaltungsatzung Westend I ist dagegen eine Erhaltungsatzung älteren "Strickmusters". Die städtebaulichen Eigenheiten des Satzungsbietes sind darin nicht detailliert aufgeführt, dafür enthält sie Milieuschutzkomponenten. Mehr als zwei Jahre nach Inkrafttreten der Erhaltungssatzung Westend II soll nun überprüft werden, welcher der beiden Satzungstypen eine größere Schutzwirkung besitzt.Hauptvorlage: Anregung vom 20.04.2009, OA 859

Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen

Verfahrensverlauf

Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.

  1. 24. September 2009Sie sind hier
    NRNR 1564Die Erhaltungssatzungen Westend I und II: Welche entfaltet die größere Schutzwirkung?
    STVV-Antrag · CDU, GRÜNE
  2. 11. Januar 2010BB 24Die Erhaltungssatzungen Westend I und II: Welche entfaltet die größere Schutzwirkung?Magistratsbericht
  3. 4. Oktober 2010Antwort des Magistrats · nach 54 WochenBB 637Die Erhaltungssatzungen Westend I und Westend II: Welche entfaltet die größere Schutzwirkung?Magistratsbericht

Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren:im Blog erklärt.

Was bedeutet diese Vorlage?

NRAntrag in der Stadtverordnetenversammlung

Ein Vorschlag für eine Entscheidung der Stadtverordnetenversammlung. Er wird in den Fraktionen vorbereitet, in Ausschüssen vorberaten und im Plenum beschlossen — oder zur Prüfung an den Magistrat überwiesen.

  1. 1Fraktion bringt Antrag ein
  2. 2Ausschüsse beraten & empfehlen
  3. 3Plenum beschließt
Wie Frankfurter Lokalpolitik funktioniert
Beratungsverlauf3 Beratungen
Ausschusses für Planung, Bau und Wohnungsbau
Sitzung 34 · 28.09.2009
TO I, TOP 64
Angenommen
1. Die Vorlage OA 859 wird im vereinfachten Verfahren erledigt. 2. Der Vorlage NR 1564 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
CDUGrüneFDP
Ablehnung:
SPDLinkeFAGFreie Wähler
zu 2)
Zustimmung:
CDUGrüneFDPFAGFreie Wähler
Sonstige:
SPD (Votum im Haupt- und Finanzausschuss)Linke (Votum im Haupt- und Finanzausschuss)
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD, LINKE., FAG und Freie Wähler (= Annahme) zu 2. CDU, GRÜNE, FDP, FAG und Freie Wähler; SPD und LINKE. (= Votum im Haupt- und Finanzausschuss)

Haupt- und Finanzausschusses
Sitzung 37 · 06.10.2009
TO I, TOP 28
Angenommen
1. Die Vorlage OA 859 wird im vereinfachten Verfahren erledigt. 2. Der Vorlage NR 1564 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
CDUGrüneFDP
Ablehnung:
SPDLinkeFAGFreie Wähler
Sonstige:
REP (OA 859 und NR 1564 = Annahme)ÖkoLinX-ARL (OA 859 = Annahme, NR 1564 = Ziffer 1. Ablehnung, Ziffer 2. Annahme)
zu 2 / Ziffer 1)
Zustimmung:
CDUGrüneFDPFAGFreie Wähler
Ablehnung:
SPDLinke
zu 2 / Ziffer 2)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneFDPFAGFreie Wähler
Ablehnung:
Linke
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD, LINKE., FAG und Freie Wähler (= Annahme) zu 2. Ziffer 1.: CDU, GRÜNE, FDP, FAG und Freie Wähler gegen SPD und LINKE. (= Ablehnung) Ziffer 2.: CDU, SPD, GRÜNE, FDP, FAG und Freie Wähler gegen LINKE. (= Ablehnung) Sonstige Voten/Protokollerklärung: REP (OA 859 und NR 1564 = Annahme) ÖkoLinX-ARL (OA 859 = Annahme, NR 1564 = Ziffer 1. Ablehnung, Ziffer 2. Annahme)

Stadtverordnetenversammlung
Sitzung 37 · 08.10.2009
TO II, TOP 58
Angenommen
1. Die Vorlage OA 859 wird im vereinfachten Verfahren erledigt. 2. Der Vorlage NR 1564 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
CDUGrüneFDP
Ablehnung:
SPDLinkeFAGFreie WählerREPÖkoLinX-ARL
zu 2 / Ziffer 1)
Zustimmung:
CDUGrüneFDPFAGFreie WählerREP
Ablehnung:
SPDLinkeÖkoLinX-ARL
zu 2 / Ziffer 2)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneFDPFAGFreie WählerREPÖkoLinX-ARL
Ablehnung:
Linke
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD, LINKE., FAG, Freie Wähler, REP und ÖkoLinX-ARL (= Annahme) zu 2. Ziffer 1.: CDU, GRÜNE, FDP, FAG, Freie Wähler und REP gegen SPD, LINKE. und ÖkoLinX-ARL (= Ablehnung) Ziffer 2.: CDU, SPD, GRÜNE, FDP, FAG, Freie Wähler, REP und ÖkoLinX-ARL gegen LINKE. (= Ablehnung)

Mitdiskutieren

Ortsbeiratssitzung
Alle verknüpften Vorlagen