Teilergebnishaushalt 2007 Produktbereich: 16 Nahverkehr und ÖPNV Produktgruppe: 16.06 Verkehrseinrichtungen Nutzen-Kosten-Untersuchung U-Bahntunnel Eschersheimer Landstraße
Strassenzuordnung nur automatisch
und dadurch werden alle gefundenen
Strassenabschnitte als Punkte angezeigt.
Zu dieser Straße geht es weiter
Adickesallee — 9 weitere Vorlagen in den letzten zwölf Monaten, die letzte am 21.08.2026.
- Abbiegeverbot Adickesallee/Bertramstraße21.08.2026 · ST (Stellungnahme des Magistrats)
- Schotterfläche soll blühen18.06.2026 · OM (Anregung an Magistrat (Ortsbeirat))
- Bekämpfung Götterbaum im Nordend Grundstück Adickesallee / Eckenheimer Landstraße18.06.2026 · OF (Antrag Ortsbeirat)
Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.
Unabhängig. Kostenlos. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.
Neues zu Adickesallee per E-MailBegründung
Durch den Wegfall des U-Bahn Abschnitts zwischen der Bockenheimer Warte und Ginnheim (D II) ist im Zusammenhang mit der Anbindung des Riedberges an die Innenstadt über die A-Stammstrecke auch die Frage nach der finanziellen Förderung einer Untertunnelung der U-Bahn in der Eschersheimer Landstraße durch Land und Bund erneut aktuell geworden. Daher sollte durch eine Nutzen-Kosten-Untersuchung die Förderungswürdigkeit eines solchen Projektes ermittelt werden.
Inhalt
Etatantrag vom 20.12.2006, E 71
Betreff:
Teilergebnishaushalt 2007 Produktbereich: 16 Nahverkehr und ÖPNV Produktgruppe: 16.06 Verkehrseinrichtungen Nutzen-Kosten-Untersuchung U-Bahntunnel Eschersheimer Landstraße
Vorgang:
H i n w e i s: Es handelt sich um eine Vorlage zum Vortrag des Magistrats, M 200 vom 06.10.2006, Haushaltsplan und Wirtschaftspläne für das Haushaltsjahr 2007, Investitionsprogramm 2007-2010, Finanzplanung in der Form des Konsolidierungsprogramms 2010. Das Ergebnis ist im Beschluss der Stadtverordnetenversammlung vom 01.03.2007, § 1470, dokumentiert.
Die Stadtverordnetenversammlung wolle beschließen:
Der Magistrat wird aufgefordert, eine standardisierte Nutzen-Kosten-Untersuchung für den Bau eines U-Bahntunnels unter der Eschersheimer Landstraße von der Nibelungen-/Adickesallee bis zum Weißen Stein zu erstellen und der Stadtverordnetenversammlung vorzulegen.
Für die NKU werden in den Teilergebnishaushalt 2007 zusätzlich 200.000 Euro eingestellt.
Begründung:
Durch den Wegfall des U-Bahn Abschnitts zwischen der Bockenheimer Warte und Ginnheim (D II) ist im Zusammenhang mit der Anbindung des Riedberges an die Innenstadt über die A-Stammstrecke auch die Frage nach der finanziellen Förderung einer Untertunnelung der U-Bahn in der Eschersheimer Landstraße durch Land und Bund erneut aktuell geworden. Daher sollte durch eine Nutzen-Kosten-Untersuchung die Förderungswürdigkeit eines solchen Projektes ermittelt werden.
Nebenvorlage: Antrag vom 12.02.2007, NR 320
Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen
Verfahrensverlauf
Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.
- 20. Dezember 2006Sie sind hierEE 71Teilergebnishaushalt 2007 Produktbereich: 16 Nahverkehr und ÖPNV Produktgruppe: 16.06 Verkehrseinrichtungen Nutzen-Kosten-Untersuchung U-Bahntunnel Eschersheimer LandstraßeEtatantrag · CDU
- 12. Februar 2007NRNR 320Alternative Streckenführung der A-Linie zwischen den Stationen Dornbusch und Weißer SteinSTVV-Antrag · LINKE.
- 19. Mai 2008Antwort des Magistrats · nach 74 WochenBB 256Nutzen-Kosten-Untersuchung U-Bahntunnel Eschersheimer Landstraße A-Linie Untertunnelung der Eschersheimer Landstraße Vorplanung für den Bau eines Tunnels für die U-Bahn vom Dornbusch bis nach Heddernheim und darauf aufbauend eine Nutzen-Kosten-UntersuchunMagistratsbericht
Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren: im Blog erklärt.
Was bedeutet diese Vorlage?
Ein Antrag zur Änderung des Haushaltsplans — um Mittel zu verschieben oder zusätzlich einzuplanen. Etatanträge werden in den Haushaltsberatungen der Stadtverordnetenversammlung behandelt.
- 1Fraktion bringt Etatantrag ein
- 2Haushaltsberatungen
- 3Plenum beschließt den Haushalt
16.06 Verkehrseinrichtungen
Ausgaben 2025: 15 Mio €
Der Topf steht im Titel des Antrags. Er zeigt, worüber verhandelt wird — nicht, was der Antrag selbst kostet.
Beratungsverlauf5 Beratungen
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: Einstimmige Annahme
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE und FDP gegen LINKE.WASG und FAG (= Ablehnung) zu 2. CDU, SPD, GRÜNE und FDP gegen LINKE.WASG (= Annahme); FAG (= Votum im Haupt- und Finanzausschuss) Sonstige Voten/Protokollerklärung: NPD (E 71 = Annahme)
Ganzen Sammelbeschluss anzeigen (6 Punkte, betrifft überwiegend andere Vorlagen)
1. Der Vorlage E 63 wird zugestimmt. 2. Der Vorlage E 71 wird zugestimmt. 3. Die Vorlage E 277 wird abgelehnt. 4. Die Vorlage E 236 wird abgelehnt. 5. Die Vorlage E 264 wird abgelehnt. 6. Der Vorlage E 268 wird zugestimmt.
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. GRÜNE, CDU, SPD, LINKE.WASG und FDP gegen ÖkoLinX-ARL (= Ablehnung) zu 2. GRÜNE, CDU, SPD und FDP gegen LINKE.WASG und ÖkoLinX-ARL (= Ablehnung) zu 3. Einstimmige Annahme zu 4. GRÜNE, CDU und FDP gegen SPD und LINKE.WASG (= Annahme); ÖkoLinX-ARL (= Ziffer 1. Ablehnung, Ziffer 2. Annahme) zu 5. GRÜNE, CDU, SPD, FDP und ÖkoLinX-ARL gegen LINKE.WASG (= Annahme) zu 6. GRÜNE, CDU, SPD und FDP gegen LINKE.WASG und ÖkoLinX-ARL (= Ablehnung)
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, 1 FDP und LINKE.WASG gegen GRÜNE (= Ablehnung); 1 FDP und BFF (= Kenntnis mit der Maßgabe, dass die veränderten Beförderungszahlen der Menschen aus Richtung Oberursel/Niederursel berücksichtigt werden) zu 2. Einstimmige Annahme
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE und FDP gegen LINKE.WASG und FAG (= Ablehnung) zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, FDP und FAG gegen LINKE.WASG (= Annahme) Sonstige Voten/Protokollerklärung: BFF und NPD (E 71 = Annahme, NR 320 = Ablehnung) REP (E 71 und NR 320 = Ablehnung)