Bisher fehlende Bezirkssportanlage nebst Mehrzweckhalle in Preungesheim
Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.
Unabhängiges Bürgerprojekt seit 2010. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.
E-Mail-Abo einrichtenInhalt
Bericht des Magistrats vom 28.04.2006, B 220
Betreff:
Bisher fehlende Bezirkssportanlage nebst Mehrzweckhalle in Preungesheim
Vorgang:
l. Beschl. d. Stv.-V. vom 23.02.2006, § 10840
- OA 1928 und OA 2104 OBR 10, B 623/05 -
H i n w e i s: Es handelt sich um eine Vorlage zum Vortrag des Magistrats, M 200 vom 06.10.2006, Haushaltsplan und Wirtschaftspläne für das Haushaltsjahr 2007, Investitionsprogramm 2007-2010, Finanzplanung in der Form des Konsolidierungsprogramms 2010. Das Ergebnis ist im Beschluss der Stadtverordnetenversammlung vom 01.03.2007, § 1470, dokumentiert.
Zwischenbericht:
Die vorgesehene Sportanlage im Frankfurter Bogen soll in einem ersten Bauabschnitt mit einer ungedeckten Sportanlage und einem Umkleidegebäude ausgestattet werden. Dabei ist es erforderlich, dass das gesamte Areal beordnet und erschlossen wird. Wegen der Größe und des erheblichen Höhenunterschieds belaufen sich die Kosten auf insgesamt 3,8 Mio. €. Die Finanzierung von 2,5 Mio. € davon ist aus Mitteln der Bodenordnung (2 Mio. €) und aus dem Nachtrag 2005/2006 (0,5 Mio. €) gesichert. Der diesen Betrag übersteigende Finanzbedarf wurde für das Investitionsprogramm 2007 – 2010 angemeldet. Im Rahmen der Haushaltsberatung ist diese Maßnahme zu erörtern und zu entscheiden, ob das Projekt in diesem Umfang durchgeführt wird.
Ob und ggf. wann als 2. Bauabschnitt eine 3-Felder-Sporthalle errichtet werden kann, wird im Rahmen der Aufstellung der mittelfristigen Finanzplanung festzulegen sein.
Nebenvorlage: Antrag vom 27.06.2006, NR 61 Anregung vom 30.05.2006, OA 31 Antrag vom 15.05.2006, OF 51/10
Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen
Verfahrensverlauf
Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.
- 9. September 2005BB 623Bisher fehlende Bezirkssportanlage nebst Mehrzweckhalle in PreungesheimMagistratsbericht
- 4. Oktober 2005OAOA 2104Zwei-Felder-Turnhalle in der Grundschule im Frankfurter Bogen Bericht des Magistrats vom 09.09.2005, B 623Anregung
- 28. April 2006Sie sind hierBB 220Bisher fehlende Bezirkssportanlage nebst Mehrzweckhalle in PreungesheimMagistratsbericht
- 15. Mai 2006OFOF 51/10Bezirkssportanlage nebst Mehrzweckhalle in PreungesheimOrtsbeiratsantrag · FDP
- 30. Mai 2006OAOA 31Bezirkssportanlage nebst Mehrzweckhalle in Preungesheim Bericht des Magistrats vom 28.04.2006, B 220Anregung
- 27. Juni 2006NRNR 61Sporthalle Frankfurter BogenSTVV-Antrag · FDP
- 1. Juni 2007BB 372a) Bisher fehlende Bezirkssportanlage nebst Mehrzweckhalle in Preungesheim b) Sportanlage Frankfurter BogenMagistratsbericht
- 5. Dezember 2007BB 905a) Bisher fehlende Bezirkssportanlagen nebst Mehrzweckhalle in Preungesheim b) Sportanlage Frankfurter BogenMagistratsbericht
- 23. Mai 2008BB 266a) Bisher fehlende Bezirkssportanlage nebst Mehrzweckhalle in Preungesheim b) Sportanlage Frankfurter BogenMagistratsbericht
- 28. November 2008BB 771a) Bisher fehlende Bezirkssportanlage nebst Mehrzweckhalle in Preungesheim b) Sportanlage Frankfurter BogenMagistratsbericht
- 20. März 2009BB 183a) Bisher fehlende Bezirkssportanlage nebst Mehrzweckhalle in Preungesheim b) Sportanlage Frankfurter BogenMagistratsbericht
- 3. August 2009Antwort des Magistrats · nach 203 WochenBB 637a) Bisher fehlende Bezirkssportanlage nebst Mehrzweckhalle in Preungesheim b) Sportanlage Frankfurter BogenMagistratsbericht
Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren:im Blog erklärt.
Was bedeutet diese Vorlage?
Ein Informationsbericht des Magistrats an die Stadtverordnetenversammlung — etwa als Antwort auf eine Anregung oder als Zwischenbericht. Die Stadtverordnetenversammlung nimmt ihn zur Kenntnis, weist ihn zurück oder fordert einen Folgebericht. Es ist keine Sachentscheidung.
- 1Magistrat legt Bericht vor
- 2Stadtverordnetenversammlung nimmt zur Kenntnis
Beratungsverlauf6 Beratungen
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. Einstimmige Annahme zu 2. Einstimmige Annahme
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP, FAG und BFF zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP, FAG und BFF zu 3. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP, FAG und BFF
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP, FAG und BFF zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP, FAG und BFF zu 3. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP, FAG und BFF
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP, FAG und BFF zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP, FAG und BFF zu 3. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP, FAG und BFF
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP, FAG und BFF zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP, FAG und BFF zu 3. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE.WASG, FDP, FAG und BFF
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.
Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE und LINKE.WASG gegen FDP, FAG und BFF (= Zurückweisung) zu 3. CDU, SPD und GRÜNE gegen LINKE.WASG, FDP, FAG und BFF (= Annahme) Sonstige Voten/Protokollerklärung: REP und NPD (B 220 = Zurückweisung, OA 31 = Annahme) Aktenzeichen: 52 2