Bebauungsplan .Rund um den Henninger-Turm.: Wohnungsbau ermöglichen und Arbeitsplätze schaffen
Strassenzuordnung nur automatisch
und dadurch werden alle gefundenen
Strassenabschnitte als Punkte angezeigt.
Zu dieser Straße geht es weiter
Hainer Weg — 10 weitere Vorlagen in den letzten zwölf Monaten, die letzte am 15.10.2026.
- Schulweg zur Mühlbergschule im Bereich Miltenberger Straße / Wendelsweg sicherer machen15.10.2026 · OF (Antrag Ortsbeirat)
- Schnelle Umsetzung der Maßnahmen zur Optimierung der Schulwegsituation rund um die Mühlbergschule25.09.2026 · OM (Anregung an Magistrat (Ortsbeirat))
- Verschieben des Halteverbots im Heinrich-Limpert-Weg auf Höhe der Ausfahrt der Gemeinde St. Wendel21.08.2026 · OM (Anregung an Magistrat (Ortsbeirat))
Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.
Unabhängig. Kostenlos. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.
Neues zu Hainer Weg per E-MailBegründung
Henninger-Turm": Wohnungsbau ermöglichen und Arbeitsplätze schaffen Vorgang: Auf Antrag von CDU, GRÜNE und FDP vom 18.01.2011 Die Stadtverordnetenversammlung möge beschließen: Die Magistratsvorlage M 211 vom 26.10.2009 wird an den Magistrat zurückverwiesen mit dem Auftrag, den Bebauungsplanentwurf folgendermaßen zu überarbeiten: - Auf den nördlichen und östlichen an das Betriebsgelände der Firma Radeberger grenzenden Flächen werden Gewerbegebiete in größerer Tiefe als bisher für Betriebe mit eingeschränktem Störgrad festgesetzt. - Ein kleiner Teil der Wohnbauflächen östlich des Hainer Wegs wird nicht als Allgemeines Wohngebiet, sondern als Mischgebiet festgesetzt. Dabei
Inhalt
Antrag vom 18.01.2011, NR 2148
Betreff: Bebauungsplan "Rund um den Henninger-Turm": Wohnungsbau ermöglichen und Arbeitsplätze schaffen Vorgang: Auf Antrag von CDU, GRÜNE und FDP vom 18.01.2011 Die Stadtverordnetenversammlung möge beschließen: Die Magistratsvorlage M 211 vom 26.10.2009 wird an den Magistrat zurückverwiesen mit dem Auftrag, den Bebauungsplanentwurf folgendermaßen zu überarbeiten: - Auf den nördlichen und östlichen an das Betriebsgelände der Firma Radeberger grenzenden Flächen werden Gewerbegebiete in größerer Tiefe als bisher für Betriebe mit eingeschränktem Störgrad festgesetzt. - Ein kleiner Teil der Wohnbauflächen östlich des Hainer Wegs wird nicht als Allgemeines Wohngebiet, sondern als Mischgebiet festgesetzt. Dabei möge der Magistrat prüfen, ob die im Bebauungsplanentwurf vorgesehenen Kerngebiete einer Einschränkung der zulässigen Einzelhandelsnutzung bedürfen. Ziel sollte sein, Einzelhandelsinvestitionen auf den unmittelbaren Rand des geplanten Quartiersplatzes östlich des Hainer Wegs zu konzentrieren, um diesen zum Mittelpunkt eines kleinen Versorgungszentrums werden zu lassen. Der überarbeitete Bebauungsplan ist ohne weiteren Beschluss der Stadtverordnetenversammlung öffentlich auszulegen, und anschließend - soweit dies die Abwägung der eingegangenen Anregungen erlaubt - ist der Satzungsbeschluss zu beantragen.
Begründung: Das am 17.01.2011 vom Planungsdezernenten im Ausschuss für Planung, Bau und Wohnungsbau der Stadtverordnetenversammlung vorgestellte Konzept (siehe Anlage) löst den Konflikt zwischen einem Brauereistandort mit langer Tradition und einer großen Zahl gewerblicher Arbeitsplätze und den Ansprüchen, auf dem Areal der früheren Fa. Henninger dringend benötigte Flächen für attraktiven Wohnungsbau zu gewinnen. Dies gelingt beispielsweise durch die Herstellung von zusätzlichem Lärmschutz auf dem Brauereigelände und der Festsetzung eines kleinen Teils der Wohnbauflächen östlich des Hainer Wegs nicht als Allgemeines Wohngebiet, sondern als Mischgebiet. Auch wenn der bisher erarbeitete Bebauungsplanentwurf in seinen Grundzügen einer kritischen Überprüfung seitens der Radeberger Gruppe und der Fa. Actris standgehalten hat, so erfordert eine einvernehmliche und damit möglichst rechtssichere Lösung dennoch eine Weiterentwicklung des Planentwurfs im Sinne des nun gefundenen Ergebnisses. Dazu ist der Bebauungsplan zügig zu überarbeiten. Anlage zum gemeinsamen Antrag der CDU-Fraktion, Fraktion Die Grünen im Römer und FDP-Fraktion "Bebauungsplan Rund um den Henninger-Turm: Wohnungsbau ermöglichen und Arbeitsplätze schaffen" gemäß § 17, Abs. 1, Satz 3 GOS. Folgende Stadtverordnete unterstützen den Antrag: Name Unterschrift 1 Burkert, Hildegard 2 Cunitz, Olaf 3 Daum, Martin 4 Diehl, Georg 5 Dörhöfer, Helga 6 Hanisch, Angela 7 Heuser, Helmut 8 (auf der Heide, Ursula) 9 Lange, Robert
10 zu Löwenstein, Michael 11 Loizides, Christiane 12 Majer, Stefan 13 Mertens, Bernhard 14 Paulsen, Uwe
15 Quirin, Günther 16 Rätzke, Thomas 17 Rinn, Annette 18 Schneider, Jan 19 Seubert, Dr. Walter 20 Stapf, Lothar
21 Teufel, Dr. Nina 22 Trinklein, Gert 23 Wagner, Peter 24 Weyland, Dr. Bernadette 25 Stock, Manuel
Anlage 1 (ca. 1,2 MB)Nebenvorlage: Antrag vom 24.01.2011, NR 2155 Anregung vom 26.01.2011, OA 1276 Anregung vom 26.01.2011, OA 1277 Antrag vom 26.01.2011, OF 1233/5 Antrag vom 26.01.2011, OF 1234/5 Zuständige Ausschüsse: Haupt- und Finanzausschuss Beratung im Ortsbeirat: 5 Versandpaket: 19.01.2011
Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen
Was bedeutet diese Vorlage?
Ein Vorschlag für eine Entscheidung der Stadtverordnetenversammlung. Er wird in den Fraktionen vorbereitet, in Ausschüssen vorberaten und im Plenum beschlossen — oder zur Prüfung an den Magistrat überwiesen.
- 1Fraktion bringt Antrag ein
- 2Ausschüsse beraten & empfehlen
- 3Plenum beschließt
Der Weg dieser Vorlage
Am 18. Januar 2011 brachten CDU, GRÜNE, FDP diesen Antrag in die Stadtverordnetenversammlung ein. In 3 Sitzungen wurde über die Vorlage beraten. Zuletzt wurde sie am 27.01.2011 im Stadtverordnetenversammlung angenommen.
Beratungsverlauf3 Beratungen
Ganzen Sammelbeschluss anzeigen (4 Punkte, betrifft überwiegend andere Vorlagen)
1. Der Vorlage NR 2148 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 2. Die Vorlage NR 2155 wird abgelehnt. 3. Die Vorlage OA 1276 wird dem Magistrat zur Prüfung und Berichterstattung überwiesen. 4. Die Vorlage OA 1277 wird dem Magistrat zur Prüfung und Berichterstattung überwiesen.
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE, LINKE., FDP und FREIE WÄHLER gegen SPD (= Annahme im Rahmen NR 2155) sowie FAG (= Annahme im Rahmen NR 2155, OA 1276 und OA 1277) zu 2. CDU, GRÜNE, FDP und FREIE WÄHLER gegen SPD, LINKE. und FAG (= Annahme) zu 3. CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD, LINKE., FAG und FREIE WÄHLER (= Annahme) zu 4. CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD, LINKE. und FAG (= Annahme); FREIE WÄHLER (= Enthaltung) Sonstige Voten/Protokollerklärung: REP (NR 2148 und NR 2155 = Annahme) NPD (NR 2148 und NR 2155 = Enthaltung)
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE und FAG gegen LINKE. und fraktionslos (= Ablehnung) zu 2. CDU, SPD, FAG, LINKE. und fraktionslos gegen GRÜNE (= Ablehnung) zu 3. Einstimmige Annahme zu 4. Annahme bei Enthaltung CDU
Ganzen Sammelbeschluss anzeigen (8 Punkte, betrifft überwiegend andere Vorlagen)
1. Der Vorlage NR 2148 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 2. Die Vorlage NR 2155 wird abgelehnt. 3. Die Vorlage OA 1276 wird dem Magistrat zur Prüfung und Berichterstattung überwiesen. 4. a) Die Vorlage OA 1277 wird dem Magistrat zur Prüfung und Berichterstattung überwiesen. b) Die Wortmeldungen der Stadtverordneten Heumann, Tafel-Stein, Dr. von Beckh, Sautner, Majer, Volpp, zu Löwenstein und Dr. Dr. Rahn sowie von Stadtrat Schwarz dienen zur Kenntnis. 5. Die Vorlage M 211 wird im Rahmen der Vorlage NR 2148 an den Magistrat zurückverwiesen. 6. Die Vorlage NR 1638 wird für erledigt erklärt. 7. Die Vorlage NR 1689 wird für erledigt erklärt. 8. a) Die Vorlage OA 1052 wird im vereinfachten Verfahren erledigt. b) Die Wortmeldungen der Stadtverordneten Heumann, Tafel-Stein, Dr. von Beckh, Sautner, Majer, Volpp, zu Löwenstein und Dr. Dr. Rahn sowie von Stadtrat Schwarz dienen zur Kenntnis.
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE, LINKE., FDP, FREIE WÄHLER und REP gegen SPD (= Annahme im Rahmen NR 2155) sowie FAG (= Annahme im Rahmen NR 2155, OA 1276 und OA 1277); NPD (= Enthaltung) zu 2. CDU, GRÜNE, FDP und FREIE WÄHLER gegen SPD, LINKE., FAG und REP (= Annahme); NPD (= Enthaltung) zu 3. CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD, LINKE., FAG, und FREIE WÄHLER (= Annahme) zu 4. zu a) CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD, LINKE. und FAG (= Annahme); FREIE WÄHLER (= Enthaltung) zu 5. CDU, GRÜNE, FDP, FAG und FREIE WÄHLER gegen SPD und LINKE. (= Zurückweisung im Rahmen NR 2148 und NR 2155); NPD (= Enthaltung) zu 6. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und FREIE WÄHLER zu 7. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und FREIE WÄHLER zu 8. zu a) CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD (= Ablehnung), LINKE., FREIE WÄHLER, REP und NPD (= Annahme) sowie FAG (= Prüfung und Berichterstattung)