Neugestaltung der Platzfolge Rathenauplatz - Goetheplatz - Roßmarkt Platzfolge erhalten, Goethedenkmal frei stellen, Gastronomie sicherstellen

Vorlagentyp: NRCDUErstellt: 12.01.2005Aktualisiert: 18.07.2005

27 Wochen bis zur Antwort3 Stationen im Verfahren3 SitzungenAngenommen

Vorlage

Idee

Zu dieser Straße geht es weiter

Junghofstraße — 4 weitere Vorlagen in den letzten zwölf Monaten, die letzte am 08.11.2026.

Fußgehende in der Junghofstraße vor Falschparkenden schützen08.11.2026 · OF (Antrag Ortsbeirat)
Griesheim: Carsharing-Auto Linkstraße 71 - Konsequenz aus der Stellungnahme vom 15.12.2025, ST 2126: Parken und Abstellen von Sprinter, Kleinlastwagen und Lkws auf Gehwegen verbieten und unterbinden18.05.2026 · ST (Stellungnahme des Magistrats)
Pilotprojekte zur Außengastronomie24.02.2026 · OM (Anregung an Magistrat (Ortsbeirat))

Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.

Unabhängig. Kostenlos. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.

Neues zu Junghofstraße per E-Mail

Inhalt

Antrag vom 12.01.2005, NR 1657

Betreff:

Neugestaltung der Platzfolge Rathenauplatz - Goetheplatz - Roßmarkt Platzfolge erhalten, Goethedenkmal frei stellen, Gastronomie sicherstellen

Die Stadtverordnetenversammlung wolle beschließen:

Dem Magistratsvortrag M 184 vom 24.09.2004 wird mit folgender Maßgabe zugestimmt:

Die Platzfolge "Roßmarkt/Goetheplatz/Rathenauplatz“ wird so deutlich herausgearbeitet, dass die Plätze als drei unterschiedliche, aber nebeneinanderliegende Plätze wahrgenommen werden.
Der Blick auf das auf dem Goetheplatz aufzustellende Goethedenkmal soll aus allen Richtungen gewährleistet bleiben. Die anzupflanzenden Bäume sollen die Bedeutung des Goethedenkmales herausstellen und dem Platz eine Fassung geben.
Auf dem Rathenauplatz wird ein "Sprudelbrunnen“ installiert.
Sämtliche Plätze erhalten Natursteinpflaster, das fußgängerfreundlich verlegt wird.
In Verlängerung der Junghofstraße wird auf dem bereits vorhandenen Fundamenten ein 4-geschossiges Gebäude errichtet, von dem aus eine Außengastronomie sowohl auf dem Goetheplatz als auch auf dem Roßmarkt sichergestellt wird. Im Gebäude selbst ist eine Ganzjahresgastronomie einzurichten.
Der Magistrat wird gebeten, mit den Eigentümern des Grundstückes Rathenauplatz 1 a dahingehend zu verhandeln, dass die auf dem Grundstück befindliche Bebauung abgerissen wird, um eine attraktive Wegebeziehung vom Goetheplatz über die Große Bockenheimer Straße zur Freßgasse zu erhalten.

Antragstellende Fraktion: CDU Antragsteller/innen: Stadtv. Bernhard Mertens Stadtv. Jochem HeumannHauptvorlage: Vortrag des Magistrats vom 24.09.2004, M 184

Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen

Verfahrensverlauf

Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.

24. September 2004MM 184Neugestaltung der Platzfolge Rathenauplatz - Goetheplatz - Roßmarkt hier: Ergebnis des RealisierungswettbewerbsMagistratsvortrag
12. Januar 2005Sie sind hier
NRNR 1657Neugestaltung der Platzfolge Rathenauplatz - Goetheplatz - Roßmarkt Platzfolge erhalten, Goethedenkmal frei stellen, Gastronomie sicherstellen
STVV-Antrag · CDU
4. April 2005Antwort des Magistrats · nach 27 WochenBB 291Neugestaltung der Platzfolge Rathenauplatz-Goetheplatz-Roßmarkt hier: Ergebnis des RealisierungswettbewerbsMagistratsbericht

Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren: im Blog erklärt.

Was bedeutet diese Vorlage?

NRAntrag in der Stadtverordnetenversammlung

Ein Vorschlag für eine Entscheidung der Stadtverordnetenversammlung. Er wird in den Fraktionen vorbereitet, in Ausschüssen vorberaten und im Plenum beschlossen — oder zur Prüfung an den Magistrat überwiesen.

1Fraktion bringt Antrag ein
2Ausschüsse beraten & empfehlen
3Plenum beschließt

Wie Frankfurter Lokalpolitik funktioniert

Beratungsverlauf3 Beratungen

Ausschusses für Planen und Bauen

Sitzung 38 · 17.01.2005

TO I, TOP 5

Angenommen

Punkt 1: Der Vorlage M 184 wird unter Berücksichtigung der Beschlussfassung zu den Vorlagen NR 1578, NR 1657, NR 1668 und OA 1802 zugestimmt.

Ganzen Sammelbeschluss anzeigen (6 Punkte, betrifft überwiegend andere Vorlagen)

1. Der Vorlage M 184 wird unter Berücksichtigung der Beschlussfassung zu den Vorlagen NR 1578, NR 1657, NR 1668 und OA 1802 zugestimmt. 2. a) Der Ziffer 1. der Vorlage NR 1578 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. b) Die Ziffer 2. der Vorlage NR 1578 wird dem Magistrat zur Prüfung und Berichterstattung überwiesen. c) Die Ziffer 3. der Vorlage NR 1578 wird abgelehnt. 3. Es dient zur Kenntnis, dass die antragstellende Fraktion die Vorlage NR 1596 zurückgezogen hat. 4. a) Den Ziffern 1. bis 3. der Vorlage NR 1657 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. b) Die Ziffer 4. der Vorlage NR 1657 wird dem Magistrat mit der Bitte zur Prüfung und Berichterstattung überwiesen, von Natursteinpflaster auszugehen. c) Die Ziffern 5. und 6. der Vorlage NR 1657 werden abgelehnt. 5. a) Die Ziffern 1. bis 3. der Vorlage NR 1668 werden abgelehnt. b) Den Ziffern 4. bis 6. der Vorlage NR 1668 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 6. a) Die Ziffer 1. der Vorlage OA 1802 wird abgelehnt. b) Der Ziffer 2. der Vorlage OA 1802 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)

Zustimmung:

CDUSPDGrüneFDP

Ablehnung:

REP

Sonstige:

FAG (M 184, NR 1578 und NR 1657 = Ablehnung, NR 1668 = Ziffern 1. und 2. Ablehnung, Ziffern 3., 4. und 6. Annahme, Ziffer 5. Prüfung und Berichterstattung, OA 1802 = Annahme)

Abstimmung im Original

Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.

Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE und FDP gegen REP (= Ablehnung) zu 2. zu a) CDU, SPD, GRÜNE und FDP gegen REP (= Ablehnung) zu b) CDU und SPD gegen GRÜNE (= Annahme) sowie FDP und REP (= Ablehnung) zu c) CDU, SPD, FDP und REP gegen GRÜNE (= Annahme) zu 4. zu a) Ziffer 1.: CDU, SPD und GRÜNE gegen FDP (= Ablehnung); REP (Votum im Haupt- und Finanzausschuss) Ziffer 2. und 3.: CDU, SPD, GRÜNE und FDP; REP (Votum im Haupt- und Finanzausschuss) zu b) CDU, SPD und GRÜNE gegen FDP (= Annahme); REP (Votum im Haupt- und Finanzausschuss) zu c) SPD, GRÜNE und FDP gegen CDU (= Annahme); REP (Votum im Haupt- und Finanzausschuss) zu 5. zu a) Ziffern 1. und 2.: CDU (= Ablehnung) SPD und GRÜNE (= Prüfung und Berichterstattung) FDP (= Annahme) REP (= Votum im Haupt- und Finanzausschuss) Ziffer 3.: CDU und FDP (= Ablehnung) SPD und GRÜNE (= Prüfung und Berichterstattung) REP (= Votum im Haupt- und Finanzausschuss) zu b) CDU, SPD, GRÜNE und FDP; REP (= Votum im Haupt- und Finanzausschuss) Der Vorsitzende stellt fest, dass die Ziffern 1. bis 3. der Vorlage NR 1668 keine Mehrheit erhalten haben und somit abgelehnt sind. zu 6. zu a) CDU, SPD, GRÜNE, FDP und REP zu b) CDU, SPD, GRÜNE und FDP gegen REP (= Ablehnung) Sonstige Voten/Protokollerklärung: FAG (M 184, NR 1578 und NR 1657 = Ablehnung, NR 1668 = Ziffern 1. und 2. Ablehnung, Ziffern 3., 4. und 6. Annahme, Ziffer 5. Prüfung und Berichterstattung, OA 1802 = Annahme)

Haupt- und Finanzausschusses

Sitzung 38 · 25.01.2005

TO I, TOP 18

Angenommen

Punkt 1: Der Vorlage M 184 wird unter Berücksichtigung der Beschlussfassung zu den Vorlagen NR 1578, NR 1657, NR 1668 und OA 1802 zugestimmt.

Ganzen Sammelbeschluss anzeigen (6 Punkte, betrifft überwiegend andere Vorlagen)

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)

Sonstige:

REP (M 184 und NR 1578 = Ablehnung, NR 1657 = Ziffern 1. bis 4. und 6. Annahme, Ziffer 5. Ablehnung, NR 1668 = Ziffern 1., 2. und 4. bis 6. Annahme, Ziffer 3. Ablehnung, OA 1802 = Annahme)PDS (M 184, NR 1578 und NR 1657 = Ablehnung, NR 1668 = Ziffern 1. bis 3. Ablehnung, Ziffern 4. bis 6. Annahme, OA 1802 = Annahme)BFF (M 184, NR 1578, NR 1657, NR 1668 und OA 1802 = Enthaltung)ÖkoLinX-ARL (M 184, NR 1578, NR 1657, NR 1668 und OA 1802 = Ablehnung)E.l (M 184 = Ziffern 1. und 3. Ablehnung, Ziffer 2. Annahme, NR 1578 = Ziffern 1. und 3. Annahme, Ziffer 2. Prüfung und Berichterstattung, NR 1657 = Ziffern 1. bis 3. Annahme, Ziffer 4. Prüfung und Berichterstattung, Ziffern 5. und 6. Ablehnung, NR 1668 = Ziffern 1. bis 3. Ablehnung, Ziffern 4. bis 6. Annahme, OA 1802 = Annahme)

Abstimmung im Original

Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.

Abstimmung: zu 1. M 184: CDU, SPD, GRÜNE und FDP gegen FAG (= Ablehnung) zu 2. a) CDU, SPD, GRÜNE und FDP gegen FAG (= Ablehnung) b) CDU und SPD gegen GRÜNE (= Annahme) sowie FDP und FAG (= Ablehnung) c) CDU, SPD, FDP und FAG gegen GRÜNE (= Annahme) zu 4. a) Ziffer 1.: CDU, SPD und GRÜNE gegen FDP und FAG (= Ablehnung) Ziffern 2. und 3.: CDU, SPD, GRÜNE und FDP gegen FAG (= Ablehnung) b) CDU, SPD und GRÜNE gegen FDP (= Annahme) und FAG (= Ablehnung) c) SPD, GRÜNE, FDP und FAG gegen CDU (= Annahme) zu 5. a) Ziffern 1. und 2.: CDU und FAG (= Ablehnung) SPD und GRÜNE (= Prüfung und Berichterstattung) FDP (= Annahme) Ziffer 3.: CDU und FDP (= Ablehnung) SPD und GRÜNE (= Prüfung und Berichterstattung) FAG (= Annahme) b) Ziffern 4. und 6.: CDU, SPD, GRÜNE, FDP und FAG Ziffer 5.: CDU, SPD, GRÜNE und FDP gegen FAG (= Prüfung und Berichterstattung) Der Ausschussvorsitzende stellt fest, dass die Ziffern 1. bis 3. der Vorlage NR 1668 nicht die erforderliche Mehrheit erhalten haben und somit abgelehnt sind. zu 6. a) CDU, SPD, GRÜNE und FDP gegen FAG (= Annahme) b) CDU, SPD, GRÜNE, FDP und FAG Sonstige Voten/Protokollerklärung: REP (M 184 und NR 1578 = Ablehnung, NR 1657 = Ziffern 1. bis 4. und 6. Annahme, Ziffer 5. Ablehnung, NR 1668 = Ziffern 1., 2. und 4. bis 6. Annahme, Ziffer 3. Ablehnung, OA 1802 = Annahme) PDS (M 184, NR 1578 und NR 1657 = Ablehnung, NR 1668 = Ziffern 1. bis 3. Ablehnung, Ziffern 4. bis 6. Annahme, OA 1802 = Annahme) BFF (M 184, NR 1578, NR 1657, NR 1668 und OA 1802 = Enthaltung) ÖkoLinX-ARL (M 184, NR 1578, NR 1657, NR 1668 und OA 1802 = Ablehnung) E.L. (M 184 = Ziffern 1. und 3. Ablehnung, Ziffer 2. Annahme, NR 1578 = Ziffern 1. und 3. Annahme, Ziffer 2. Prüfung und Berichterstattung, NR 1657 = Ziffern 1. bis 3. Annahme, Ziffer 4. Prüfung und Berichterstattung, Ziffern 5. und 6. Ablehnung, NR 1668 = Ziffern 1. bis 3. Ablehnung, Ziffern 4. bis 6. Annahme, OA 1802 = Annahme)

Stadtverordnetenversammlung

Sitzung 40 · 27.01.2005

TO II, TOP 3

Angenommen

Punkt 3: Der Vorlage M 184 wird unter Berücksichtigung der Beschlussfassung zu den Vorlagen NR 1578, NR 1657, NR 1668 und OA 1802 zugestimmt.

Ganzen Sammelbeschluss anzeigen (10 Punkte, betrifft überwiegend andere Vorlagen)

1. Es dient zur Kenntnis, dass die antragstellende Fraktion die Vorlage NR 1427 zurückgezogen hat. 2. Die Vorlage OA 1678 wird im vereinfachten Verfahren erledigt. 3. Der Vorlage M 184 wird unter Berücksichtigung der Beschlussfassung zu den Vorlagen NR 1578, NR 1657, NR 1668 und OA 1802 zugestimmt. 4. a) Der Ziffer 1. der Vorlage NR 1578 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. b) Die Ziffer 2. der Vorlage NR 1578 wird dem Magistrat zur Prüfung und Berichterstattung überwiesen. c) Die Ziffer 3. der Vorlage NR 1578 wird abgelehnt. 5. Es dient zur Kenntnis, dass die antragstellende Fraktion die Vorlage NR 1596 zurückgezogen hat. 6. a) Den Ziffern 1. bis 3. der Vorlage NR 1657 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. b) Die Ziffer 4. der Vorlage NR 1657 wird dem Magistrat mit der Bitte zur Prüfung und Berichterstattung überwiesen, von Natursteinpflaster auszugehen. c) Die Ziffern 5. und 6. der Vorlage NR 1657 werden abgelehnt. 7. a) Die Ziffern 1. und 2. der Vorlage NR 1668 werden dem Magistrat zur Prüfung und Berichterstattung überwiesen. b) Die Ziffer 3. der Vorlage NR 1668 wird abgelehnt. c) Den Ziffern 4. bis 6. der Vorlage NR 1668 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 8. a) Die Ziffer 1. der Vorlage OA 1802 wird abgelehnt. b) Der Ziffer 2. der Vorlage OA 1802 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 9. Die Vorlage B 418 dient zur Kenntnis. 10. Die Vorlage OA 1678 wird im vereinfachten Verfahren erledigt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 3)

Sonstige:

ÖkoLinX-ARL (M 184, NR 1578, NR 1596, NR 1657, NR 1668 und OA 1802 = Ablehnung)

Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 2. CDU, GRÜNE, FDP und E.L. gegen SPD, FAG, REP und PDS (= Annahme); BFF (= Enthaltung) zu 3. M 184: CDU, SPD, GRÜNE und FDP gegen FAG, REP und PDS (= Ablehnung) sowie E.L. (= Ziffer 1. und 3. Ablehnung, Ziffer 2. Annahme); BFF (= Enthaltung) zu 4. a) CDU, SPD, GRÜNE, FDP und E.L. gegen FAG, REP und PDS (= Ablehnung); BFF (= Enthaltung) b) CDU, SPD und E.L. gegen GRÜNE (= Annahme) sowie FDP, FAG, REP und PDS (= Ablehnung); BFF (= Enthaltung) c) CDU, SPD, FDP, FAG, REP und PDS gegen GRÜNE und E.L. (= Annahme); BFF (= Enthaltung) zu 6. a) Ziffer 1.: CDU, SPD, GRÜNE, REP und E.L. gegen FDP, FAG und PDS (= Ablehnung); BFF (= Enthaltung) Ziffern 2. und 3.: CDU, SPD, GRÜNE, FDP, REP und E.L. gegen FAG und PDS (= Ablehnung); BFF (= Enthaltung) b) CDU, SPD, GRÜNE und E.L. gegen FDP und REP (= Annahme) sowie FAG und PDS (= Ablehnung); BFF (= Enthaltung) c) Ziffer 5.: SPD, GRÜNE, FDP, FAG, REP, PDS und E.L. gegen CDU (= Annahme); BFF (= Enthaltung) Ziffer 6.: SPD, GRÜNE, FDP, FAG, PDS und E.L. gegen CDU und REP (= Annahme); BFF (= Enthaltung) zu 7. a) SPD, GRÜNE, FDP und FAG gegen CDU, PDS und E.L. (= Ablehnung) sowie REP (= Annahme); BFF (= Enthaltung) b) CDU, FDP, REP, PDS und E.L. gegen SPD und GRÜNE (= Prüfung und Berichterstattung) sowie FAG (= Annahme); BFF (= Enthaltung) c) Ziffern 4. und 6.: CDU, SPD, GRÜNE, FDP, FAG, REP, PDS und E.L.; BFF (= Enthaltung) Ziffer 5.: CDU, SPD, GRÜNE, FDP, REP, PDS und E.L. gegen FAG (= Prüfung und Berichterstattung); BFF (= Enthaltung) zu 8. a) CDU, SPD, GRÜNE und FDP gegen FAG, REP, PDS und E.L. (= Annahme); BFF (= Enthaltung) b) CDU, SPD, GRÜNE, FDP, FAG, REP, PDS und E.L.; BFF (= Enthaltung) zu 9. CDU, SPD, GRÜNE, FDP, FAG, REP und E.L. gegen PDS (= Zurückweisung); BFF (= Enthaltung) zu 10. CDU, GRÜNE, FDP und E.L. gegen SPD, FAG, REP und PDS (= Annahme) sowie E.L. (= vereinfachtes Verfahren); BFF (= Enthaltung) Sonstige Voten/Protokollerklärung: ÖkoLinX-ARL (M 184, NR 1578, NR 1596, NR 1657, NR 1668 und OA 1802 = Ablehnung) ÖkoLinX-ARL (B 418 = Kenntnis, OA 1678 = Annahme)