Zum Inhalt springenZur Navigation springenZum Fußbereich springen
Ortsbeiräte
Nachbarschaft
Abo

Produktbereich: 34 Grundstücks- und Gebäudemanagement Produktgruppe: 34.04 Grundstücks- und Gebäudemanagement Wasserhäuschen Kettelerallee/Wittelsbacherallee

Vorlagentyp: EFRAKTION
68 Wochen bis zur Antwort3 Stationen im Verfahren2 Sitzungen
Vorlage
Idee
Bei einigen tausend Vorlagen geht die
Strassenzuordnung nur automatisch
und dadurch werden alle gefundenen
Strassenabschnitte als Punkte angezeigt.

Zusammenfassung

Im Etatantrag wird vorgeschlagen, 200.000 EUR für die Errichtung eines Wasserhäuschens mit öffentlicher Toilettenanlage an der Kettelerallee/Wittelsbacherallee bereitzustellen. Dies ist notwendig, da die alte Toilettenanlage abgerissen wurde und ein unhaltbarer Zustand für die Anwohner entstanden ist.

Dies ist eine KI-generierte Zusammenfassung. Diese kann Fehler beinhalten.

Zu dieser Straße geht es weiter

Kettelerallee — 3 weitere Vorlagen in den letzten zwölf Monaten, die letzte am 21.08.2026.

Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.

Unabhängig. Kostenlos. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.

Neues zu Kettelerallee per E-Mail

Antrag

In die o.g. Produktgruppe werden 200.000 EUR eingestellt, um innerhalb der Grünfläche an der Kettelerallee auf Höhe der Wittelsbacherallee ein Wasserhäuschen samt öffentlicher Toilettenanlage zu errichten.

Begründung

Obwohl sich die alte Toilettenanlage Kettelerallee bei Klein und Groß über Beliebtheit erfreute, wurde sie vom Magistrat ersatzlos abgerissen. Wie der Ortsbeirat 4 treffend feststellte, ist durch diesen Umstand ein "unhaltbarer Zustand" (OA 11 2016) eingetreten, dem jetzt dringend Abhilfe geleistet werden muss. Die zur Verfügung stehende Fläche samt bereits vorhandener Anschlüsse, bietet sich - wie der Magistrat bereits festgestellt hat (B 53/2017) - hierfür an. Die Kombination mit einem Wasserhäuschen könnte die Bewirtschaftung der Toiletten umfassen, wie dies bei anderen Wasserhäuschen auch der Fall ist. Der Betrieb und die Bewirtschaftung könnte wie bei anderen Wasserhäuschen, die sich in städtischem Besitz befinden, durch ein Verpachtungsmodell sichergestellt werden. Nicht nur die Kleingärtner*innen von der Anlage am Bornheimer Hang würden hiervon profitieren. In der Rose-Schlösinger-Anlage mehrere Spielplätze, einen Fitnessparcours und die große Hundeauslaufwiese, weshalb die Fläche von einer Großzahl von Anwohner*innen genutzt wird. Darüber hinaus versprechen die Heimspieltage der benachbarten Fußball-, Football- und Eishockey-Vereine ein regelmäßiges Aufkommen an Publikumsverkehr und die zahlreichen Veranstaltungen auf dem Festplatz sind ein Argument für die Wirtschaftlichkeit eines Wasserhäuschens an diesem Standort.

Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen

Verfahrensverlauf

Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.

  1. 3. Februar 2020Sie sind hier
    EE 227Produktbereich: 34 Grundstücks- und Gebäudemanagement Produktgruppe: 34.04 Grundstücks- und Gebäudemanagement Wasserhäuschen Kettelerallee/Wittelsbacherallee
    Etatantrag · FRAKTION
  2. 4. Dezember 2020BB 646Wasserhäuschen Kettelerallee/WittelsbacheralleeMagistratsbericht
  3. 25. Mai 2021Antwort des Magistrats · nach 68 WochenBB 209Wasserhäuschen Kettelerallee/WittelsbacheralleeMagistratsbericht

Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren:im Blog erklärt.

Was bedeutet diese Vorlage?

EEtatantrag in der Stadtverordnetenversammlung

Ein Antrag zur Änderung des Haushaltsplans — um Mittel zu verschieben oder zusätzlich einzuplanen. Etatanträge werden in den Haushaltsberatungen der Stadtverordnetenversammlung behandelt.

  1. 1Fraktion bringt Etatantrag ein
  2. 2Haushaltsberatungen
  3. 3Plenum beschließt den Haushalt
Wie Frankfurter Lokalpolitik funktioniert
Haushaltstopf dieses Antrags
Zur Haushaltsanalyse

34.04 Grundstücks- und Gebäudemanagement

Ausgaben 2025: 97 Mio € · im Antragsjahr 2020 69 Mio € — preisbereinigt +16 % bis heute

Der Topf steht im Titel des Antrags. Er zeigt, worüber verhandelt wird — nicht, was der Antrag selbst kostet.

Beratungsverlauf2 Beratungen
OBR 4
Sitzung 39 · 10.03.2020
TO II, TOP 11
Angenommen
Der Vorlage E 227 wird zugestimmt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
SPDGrüneCDULinkeÖkoLinX-ARLBFFdFfm
Ablehnung:
FDP
Abstimmung im Original

Abstimmung: SPD, GRÜNE, CDU, LINKE., ÖkoLinX-ARL, BFF und dFfm gegen FDP (= Ablehnung)

Ausschusses für Planung, Bau und Wohnungsbau
Sitzung 40 · 24.08.2020
TO I, TOP 6
Beraten
nicht auf TO Der Magistrat wird aufgefordert, den Bericht zur Vorlage E 227 spätestens in drei Monaten vorzulegen. (Ermächtigung gemäß § 12 GOS)

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
CDUSPDGrüneLinkeBFFFRAKTIONFrankfurter
Abstimmung im Original

Abstimmung: CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., BFF, FRAKTION und FRANKFURTER

Mitdiskutieren

Ortsbeiratssitzung
Alle verknüpften Vorlagen