Zum Inhalt springen Zur Navigation springen Zum Fußbereich springen
Ortsbeiräte
Nachbarschaft
Abo

Lärmschutz entlang der Bundesautobahnen

Vorlagentyp: B
36 Wochen bis zur Antwort3 Stationen im Verfahren17 Sitzungen
Vorlage
Idee
Bei einigen tausend Vorlagen geht die
Strassenzuordnung nur automatisch
und dadurch werden alle gefundenen
Strassenabschnitte als Punkte angezeigt.

Zu dieser Straße geht es weiter

Miquelallee — 9 weitere Vorlagen in den letzten zwölf Monaten, die letzte am 26.10.2026.

Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.

Unabhängig. Kostenlos. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.

Neues zu Miquelallee per E-Mail

Inhalt

Bericht des Magistrats vom 04.05.2001, B 343

Betreff:

Lärmschutz entlang der Bundesautobahnen

Vorgang:

A 735 SPD, B 802/00

Fragen des Lärmschutzes entlang der Bundesautobahnen liegen im Verantwortungsbereich der Hessischen Straßen- und Verkehrsverwaltung. Auf der Grundlage der Auskünfte des Amtes für Straßen- und Verkehrswesen Frankfurt kann der Magistrat die Anfrage wie folgt beantworten:

Zu Frage 1:

Die Belastungen werden alle fünf Jahre durch das Amt für Straßen- und Verkehrswesen Frankfurt ermittelt. Die aktuellsten Zahlen stehen aus dem Jahr 1995 zur Verfügung. Zurzeit werden die Zählungen aus dem Jahr 2000 ausgewertet. Ergebnisse werden voraussichtlich Mitte 2001 zur Verfügung stehen.

Zwischen den Jahren 1990 und 1995 kam es zu folgenden Veränderungen auf den Autobahnen:

- Auf der A 5 hat der Verkehr durchschnittlich um knapp 3% zugenommen. Etwas überdurchschnittlich mit rund 4% war die Zunahme im Abschnitt zwischen Bad Homburger Kreuz und Nordwestkreuz; unterdurchschnittlich mit weniger als 1% war die Zunahme zwischen Nordwestkreuz und Westkreuz.

- Auf der A 66 hat der Verkehr westlich des Nordwestkreuzes um rund 12% bis 15% zugenommen. Zwischen Nordwestkreuz und Miquelallee ist der Verkehr um bis zu 4% zurückgegangen. Auf dem östlichen Abschnitt der A 66 zwischen Hessencenter und Bischofsheim ist ein Rückgang um rund 7% verzeichnet worden.

- Auf der A 661 hat der Verkehr zwischen dem Bad Homburger Kreuz und Frankfurt-Eckenheim um rund 3 % bis 6 % zugenommen. Im weiteren Verlauf sind aufgrund der abschnittsweisen Realisierung der A 661 die prozentualen Zuwächse überdurchschnittlich gewesen. Das Belastungsniveau lag jedoch 1995 weiterhin unter den Werten des nördlichen Abschnitts.

Zu Frage 2:

Es wird von einem langsamen Wachstum des Verkehrs ausgegangen, welches durch die Leistungsfähigkeiten der einzelnen Strecken bestimmt wird. Da einige Abschnitte bereits heute bis an ihre Leistungsfähigkeitsgrenze belastet sind, werden die Zuwächse auf den verschiedenen Streckenabschnitten unterschiedlich hoch bzw. auf den bereits hochbelasteten Strecken minimal sein.

Zu Frage 3:

Eine wahrnehmbare Veränderung des Lärmpegels ergibt sich erst bei einer Änderung von mindestens 3 Dezibel. Um eine Erhöhung um 3 Dezibel zu erreichen, muss sich die Verkehrsbelastung verdoppeln. Davon ist jedoch, allein schon wegen der begrenzten Kapazitäten der Autobahnen in Frankfurt, nicht auszugehen.

Zu Frage 4:

Auf den Autobahnabschnitten im Frankfurter Stadtgebiet wurden bis September 2000 mehrere Geschwindigkeitsbeschränkungen aufgehoben, angehoben oder auch neu eingeführt. Dies geschah auf der Grundlage einer im Vorfeld der Änderungen im Auftrag des Hessischen Ministeriums für Wirtschaft, Verkehr und Landesentwicklung durchgeführten Untersuchung. Danach kann auf keinem Autobahnabschnitt in Frankfurt durch die Änderung der Geschwindigkeitsbeschränkungen eine Lärmerhöhung um mehr als 3 Dezibel auftreten, wodurch die Veränderungen unterhalb der Wahrnehmbarkeitsgrenze bleiben.

Zu Frage 5:

Nach Auskunft des Amtes für Straßen- und Verkehrswesen Frankfurt bestehen zurzeit keine neu- und ausbaubegründeten Lärmschutzprojekte. Der Lückenschluss der A 66 durch den Riederwaldtunnel ist als Lärmschutzmaßnahme an sich zu betrachten.

Das Planfeststellungsverfahren für Lärmschutzmaßnahmen an der A 648 für Sossenheim läuft zurzeit. Diese Maßnahme soll der Sanierung des dort erkannten Härtefalles (gemäß Definition im Haushaltsrecht) dienen. Da das Verfahren noch nicht abgeschlossen ist, kann ein Ausführungszeitpunkt noch nicht genannt werden.

Zu Frage 6:

Die Planfeststellungsverfahren für den Bau des Riederwaldtunnels und für die Deponierung der Aushubmassen entlang der Autobahn verlaufen parallel. Ein Zeitpunkt für den Verfahrensabschluss kann noch nicht genannt werden.

Zu Frage 7:

Gemäß Bedarfsplan für die Bundesfernstraßen (Fernstraßenausbaugesetz) ist die A 5 nördlich des Nordwestkreuzes zum 8-streifigen Ausbau vorgesehen. Die Realisierung ist indessen in überschaubarer Zeit noch nicht zu erwarten.

Mit dem Lückenschluss der A 66 durch den Riederwaldtunnel soll der Endausbau der A 661 zwischen der Friedberger Landstraße und dem Riederbruchdreieck mit 8 Fahrstreifen erfolgen, wie es dem vorliegenden Planfeststellungsbeschluss entspricht.

Zu Frage 8:

Eine Fahrbahnverbreiterung der A 5 um zwei weitere Fahrstreifen wird nicht behindert, da die Massendeponie, die entlang der A 5 aus den Aushubmassen des Riederwaldtunnels eingerichtet wird und eine gewisse Lärmschutzwirkung haben wird, in ausreichendem Abstand zum Fahrbahnrand entsteht.

Zu Frage 9:

Lärmvorsorgemaßnahmen nach dem Bundesimmissionsschutzgesetz von 1974 sind an den Neubau oder die wesentliche Änderung von Straßen gebunden und sind vom jeweiligen Baulastträger zu finanzieren. Mithin kann deren Begründung und mögliche Realisierung erst mit künftigen Ausbaumaßnahmen an den vorhandenen Autobahnen im Frankfurter Stadtgebiet erfolgen. Der Magistrat sieht keine Möglichkeit, über die gesetzlichen Verpflichtungen der Baulastträger hinaus, Lärmschutzmaßnahmen entlang der Autobahnen zu finanzieren.

Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen

Verfahrensverlauf

Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.

  1. 24. August 2000AA 735Lärmschutz entlang der BundesautobahnenSTVV-Anfrage · SPD
  2. 30. Oktober 2000BB 802Lärmschutz entlang der BundesautobahnenMagistratsbericht
  3. 4. Mai 2001Sie sind hierAntwort des Magistrats · nach 36 Wochen
    BB 343Lärmschutz entlang der Bundesautobahnen
    Magistratsbericht

Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren: im Blog erklärt.

Was bedeutet diese Vorlage?

BBericht des Magistrats

Ein Informationsbericht des Magistrats an die Stadtverordnetenversammlung — etwa als Antwort auf eine Anregung oder als Zwischenbericht. Die Stadtverordnetenversammlung nimmt ihn zur Kenntnis, weist ihn zurück oder fordert einen Folgebericht. Es ist keine Sachentscheidung.

  1. 1Magistrat legt Bericht vor
  2. 2Stadtverordnetenversammlung nimmt zur Kenntnis
Wie Frankfurter Lokalpolitik funktioniert
Beratungsverlauf17 Beratungen
OBR 10
Sitzung 2 · 29.05.2001
TO I, TOP 22
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 343 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

OBR 6
Sitzung 2 · 29.05.2001
TO I, TOP 60
Zur Kenntnis
a) Die Vorlage B 343 wird als Zwischenbericht zur Kenntnis genommen. b) Die Stadtverordnetenversammlung wird gebeten, die Vorlage ebenfalls als Zwischenbericht zur Kenntnis zu nehmen.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

OBR 9
Sitzung 2 · 07.06.2001
TO I, TOP 39
Beraten
a) Die Beratung des Tagesordnungspunktes wird auf Wunsch der CDU-Fraktion bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. b) Die Stadtverordnetenversammlung wird gebeten, die Vorlage B 343 ebenfalls zurückzustellen.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

OBR 8
Sitzung 2 · 07.06.2001
TO I, TOP 30
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 343 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
CDUSPDBFF
Ablehnung:
Grüne
Abstimmung im Original

Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.

Abstimmung: CDU, SPD, F.D.P. und BFF gegen GRÜNE (= Zurückweisung)

OBR 5
Sitzung 2 · 08.06.2001
TO I, TOP 40
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 343 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

OBR 12
Sitzung 2 · 08.06.2001
TO I, TOP 18
Beraten
Die Vorlage B 343 wird zurückgewiesen.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

OBR 15
Sitzung 2 · 08.06.2001
TO I, TOP 25
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 343 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
CDUBFFREP
Ablehnung:
SPDGrüne
Abstimmung im Original

Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.

Abstimmung: CDU, BFF und REP gegen SPD, GRÜNE und F.D.P. (= Zurückweisung)

OBR 2
Sitzung 2 · 11.06.2001
TO I, TOP 41
Beraten
a) Die Beratung des Tagesordnungspunktes wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. b) Die Stadtverordnetenversammlung wird gebeten, die Vorlage B 343 ebenfalls zurückzustellen.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

OBR 11
Sitzung 2 · 11.06.2001
TO II, TOP 8
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 343 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
SPDCDUREP
Ablehnung:
Grüne
Abstimmung im Original

Abstimmung: SPD, CDU und REP gegen GRÜNE (= Zurückweisung)

OBR 4
Sitzung 2 · 12.06.2001
TO II, TOP 7
Beraten
a) Die Beratung des Tagesordnungspunktes wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. b) Die Stadtverordnetenversammlung wird gebeten, die Vorlage B 343 ebenfalls zurückzustellen.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

OBR 16
Sitzung 2 · 12.06.2001
TO I, TOP 42
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 343 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

OBR 7
Sitzung 2 · 12.06.2001
TO II, TOP 8
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 343 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

OBR 2
Sitzung 3 · 20.08.2001
TO I, TOP 11
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 343 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

Verkehrsausschusses
Sitzung 3 · 21.08.2001
TO I, TOP 7
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 343 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
CDUFAGREP
Ablehnung:
SPDGrüne
Sonstige:
PDS (Kenntnis)BFF (Kenntnis)E.l (Kenntnis)ÖkoLinX-ARL (Zurückweisung)
Abstimmung im Original

Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.

Abstimmung: CDU, F.D.P., FAG und REP gegen SPD und GRÜNE (= Zurückweisung) Sonstige Voten/Protokollerklärung: PDS, BFF und E.L. (= Kenntnis) ÖkoLinX-ARL (= Zurückweisung)

OBR 4
Sitzung 3 · 21.08.2001
TO I, TOP 8
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 343 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Enthaltung:
Grüne
Abstimmung im Original

Abstimmung: Annahme bei Enthaltung GRÜNE

OBR 9
Sitzung 3 · 23.08.2001
TO I, TOP 30
Zur Kenntnis
Anregung OA 254 2001 1. Die Vorlage B 255 dient unter Hinweis auf OA 254 zur Kenntnis. 2. Die Vorlage B 343 dient unter Hinweis auf OA 254 zur Kenntnis. 3. Die Vorlage OF 129/9 wird mit der Maßgabe beschlossen, dass die Vorlagen NR 90 vom 30.05.2001 und die NR 106 vom 31.05.2001 als Vorgang angefügt werden.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
Alle
zu 2)
Zustimmung:
Alle
zu 3)
Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. Einstimmige Annahme zu 2. Einstimmige Annahme zu 3. Einstimmige Annahme

Stadtverordnetenversammlung
Sitzung 4 · 30.08.2001
TO II, TOP 130
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 343 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
CDUFAGREPPDSBFFE.l
Ablehnung:
SPDGrüneÖkoLinX-ARL
Abstimmung im Original

Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.

Abstimmung: CDU, F.D.P., FAG, REP, PDS, BFF und E.L. gegen SPD, GRÜNE und ÖkoLinX-ARL (= Zurückweisung)

Mitdiskutieren

Ortsbeiratssitzung
Alle verknüpften Vorlagen