Baugenehmigung in der Juchostraße
Strassenzuordnung nur automatisch
und dadurch werden alle gefundenen
Strassenabschnitte als Punkte angezeigt.
Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.
Unabhängig. Kostenlos. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.
E-Mail-Abo einrichtenInhalt
Bericht des Magistrats vom 21.08.2006, B 331
Betreff:
Baugenehmigung in der Juchostraße
Vorgang:
A 2 FAG
Anders, als in der Anfrage dargestellt, hat das Frankfurter Verwaltungsgericht in erster Instanz keinen Teilbaustopp angeordnet. Lediglich der Tenor der Baugenehmigung für die Juchostraße wurde vom Gericht für unzulässig beurteilt. Dies stand jedoch einem Baubeginn nicht im Wege; mit Änderungsbescheid vom 01.06.2006 wurde der Tenor der Baugenehmigung korrigiert.
Im Übrigen hat sowohl das Verwaltungsgericht Frankfurt als auch in 2. Instanz der Verwaltungsgerichtshof Hessen die Anfechtung des Nachbarn gegen die Baugenehmigung zurückgewiesen.
Der Ausnutzung der Baugenehmigung stand und steht damit nichts im Wege, so dass auch kein Raum für etwaige Schadensersatzansprüche besteht.
Bezüglich der Einhaltung des Bebauungsplans ist auszuführen, dass vom Maß der baulichen Nutzung, nicht aber von der Art der baulichen Nutzung nach Maßgaben der gesetzlichen Vorgaben im Einvernehmen mit der Gemeinde befreit wurde. Hinsichtlich der Überschreitung des Maßes der baulichen Nutzung wird nicht die Art des Gebietes und damit seines Charakters verändert. Das Bauvorhaben fügt sich städtebaulich in die umliegende Bebauung ein. Die Grundzüge der Planung sind nicht berührt. Die geplanten Geschäfte, ein Büro und eine Praxis, können ausnahmsweise in einem reinen Wohngebiet zugelassen werden, wenn sie der Deckung des täglichen Bedarfs dienen (§ 3 Abs. 3 BauNVO). Diese Konkretisierung auf wohngebietsverträgliche Nutzungen war Gegenstand der o.g. gerichtlichen Feststellungen. Von einer fragwürdigen Sondergenehmigung kann somit nicht die Rede sein.
Zum Fortgang des Bauvorhabens kann mitgeteilt werden, dass mittlerweile mit dem Bau begonnen wurde.
Bezüglich der Frage, wann der Ortsbeirat informiert wird, ist anzumerken, dass Baugenehmigungsverfahren nicht öffentliche Verfahren sind, bei denen nur Beteiligte gemäß § 13 des Hessischen Verwaltungsverfahrensgesetzes (HVwVfG), in der Regel die Fachbehörden sowie die Bauherrn bzw. Antragsteller und die Eigentümer von Nachbargrundstücken, in das Verfahren einbezogen werden dürfen. Politische Gremien oder Mandatsträger gehören nicht zu den Beteiligten im Sinne des Gesetzes. Im gleichen Zusammenhang (§ 30 HVwVfG) haben die Verfahrensbeteiligten ein besonders geschütztes Recht, dass die Verwaltung ihre persönlichen Angelegenheiten nicht unbefugt offenbart.
Nebenvorlage: Anregung vom 26.09.2006, OA 175 Antrag vom 26.09.2006, OF 91/4
Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen
Verfahrensverlauf
Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar. Nach der letzten Antwort wurde das Thema erneut aufgegriffen.
- 12. Juni 2006AA 2Baugenehmigung in der JuchostraßeSTVV-Anfrage · FAG
- 21. August 2006Sie sind hierAntwort des Magistrats · nach 10 WochenBB 331Baugenehmigung in der JuchostraßeMagistratsbericht
- 26. September 2006OAOA 175Baugenehmigung in der Juchostraße Bericht des Magistrats vom 21.08.2006, B 331Anregung
- 26. September 2006OFOF 91/4Baugenehmigung in der JuchostraßeOrtsbeiratsantrag · GRÜNE
Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren: im Blog erklärt.
Was bedeutet diese Vorlage?
Ein Informationsbericht des Magistrats an die Stadtverordnetenversammlung — etwa als Antwort auf eine Anregung oder als Zwischenbericht. Die Stadtverordnetenversammlung nimmt ihn zur Kenntnis, weist ihn zurück oder fordert einen Folgebericht. Es ist keine Sachentscheidung.
- 1Magistrat legt Bericht vor
- 2Stadtverordnetenversammlung nimmt zur Kenntnis
Beratungsverlauf3 Beratungen
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. SPD, GRÜNE und LINKE.WASG gegen CDU (= Kenntnis) bei Enthaltung FDP zu 2. SPD, GRÜNE und LINKE.WASG gegen CDU (= Ablehnung) bei Enthaltung FDP
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.
Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE, FDP, FAG und BFF gegen SPD und LINKE.WASG (= Zurückweisung) zu 2. CDU, GRÜNE, FDP und BFF gegen SPD, LINKE.WASG und FAG (= Annahme) Protokollerklärung der CDU-Fraktion und der Fraktion der GRÜNEN: Unbeschadet der formaljuristischen Richtigkeit des Berichtes B 331 möge der Magistrat auch weiterhin strittige Bauvorhaben von sich aus im Ortsbeirat vorstellen. Sonstige Voten/Protokollerklärung: NPD (B 331 = Kenntnis, OA 175 = Enthaltung) ÖkoLinX/E.L. (B 331 = Zurückweisung, OA 175 = Annahme)
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE, FDP, FAG, BFF und NPD gegen SPD, LINKE.WASG und ÖkoLinX/E.L. (= Zurückweisung) zu 2. CDU, GRÜNE, FDP und BFF gegen SPD, LINKE.WASG, FAG und ÖkoLinX/E.L. (= Annahme); NPD (= Enthaltung)