Zum Inhalt springen Zur Navigation springen Zum Fußbereich springen
Ortsbeiräte
Nachbarschaft
Abo

Schulentwicklungsplan für Berufliche Schulen: Benachteiligte Jugendliche dürfen nicht allein gelassen werden!

Vorlagentyp: ASPD
72 Wochen bis zur Antwort4 Stationen im Verfahren2 Sitzungen

Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.

Unabhängig. Kostenlos. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.

Thema Schulen und Bildung verfolgen

Inhalt

Anfrage gem. § 18 (3) GOS vom 01.10.2003, A 443

Betreff:

Schulentwicklungsplan für Berufliche Schulen: Benachteiligte Jugendliche dürfen nicht allein gelassen werden!

Im Erlass des Hessischen Kulturministeriums vom 16.4.2003 wird der vom Magistrat vorgelegte Schulentwicklungsplan für Berufliche Schulen genehmigt unter der Voraussetzung, dass der Beschluss der Stadtverordnetenversammlung § 322 vom 19.6.2001 umgesetzt wird. Wörtlich heißt es: “Grundlage meiner Zustimmung ist auch die Zielsetzung des Beschlusses der Stadtverordnetenversammlung, an möglichst vielen Berufsschulen der Stadt Frankfurt ein schulisches Berufsgrundbildungsjahr und Besondere Bildungsgänge anzubieten. Das Benachteiligtenkonzept ist im Hinblick auf eine klare Festlegung, wie an den Schulen, die im schulischen Berufsgrundbildungsjahr und in Besonderen Bildungsgängen unterrichten, die sozialpädagogischen Maßnahmen der Jugendhilfe/Jugend.berufshilfe ortsnah umgesetzt werden, zu überarbeiten. Die Verteilung der Schülerinnen und Schüler auf das schulische Berufsgrundbildungsjahr und die Besonderen Bildungsgänge an den einzelnen Schulen ist darzustellen. .”

Dies vorausgeschickt fragen wir den Magistrat:

  1. Welche sozialpädagogischen und/oder schulpsychologischen Angebote existieren bereits in den aufnehmenden Schulen vor Ort (Anzahl der Stellen pro Schule) in den Bereichen - Bildungsgang EIBE - “klassische” Sozialarbeit - Beratung von ausbildungsabbruchgefährdeten Schüler/innen und - Integrationsberatung und sind diese ausreichend, um die neu hinzu kommenden Klassen von Jugendlichen mit besonderem Förderungsbedarf zu betreuen?
  2. Wie viel zusätzliche Stellen resp. Personalmittel sind im Haushaltsentwurf 2004 für die sozialpädagogische Betreuung an den Schulen vor Ort eingestellt worden? (Im Beschluss §233, der mit Ausnahme der Republikaner einstimmig gefasst wurde, wurden pro Schule 330 TDM, i.e. rd. 165 T€ festgelegt.)
  3. Wieviel Geld für die sozialpädagogische Betreuung durch externe Träger ist im Haushaltsentwurf 2004 zusätzlich eingestellt worden (mehr gegenüber 2003)?
  4. Wie viele integrative Klassen sind an den aufnehmenden Schulen, insbesondere der Berta-Jourdan-Schule, vorgesehen, in denen behinderte Jugendliche gemeinsam mit anderen Jugendlichen unterrichtet werden? Welche Betreuung ist für die 13 Klassen an der Berta-Jourdan-Schule vorgesehen? Wie sieht die Planung für SchülerInnen aus anderen Behinderteneinrichtungen aus?
  5. In welchem Umfang müssen an den aufnehmenden Schulen neue Räumlichkeiten für die hinzu kommenden Schülerinnen und Schüler geschaffen werden?
  6. Wie können die Erfahrungen der Lehrer/innen der Heinrich-von-Stephan-Schule und der Elly-Heuss-Knapp-Schule im Umgang mit benachteiligten Jugendlichen weiterhin genutzt werden? Gibt es Erkenntnisse darüber, welche Lehrkräfte welche Klassen an die neuen Schulen begleiten werden und wenn nicht, was hat der Magistrat bisher unternommen, um die vorhanden Lehrer/innen in Frankfurt zu halten?
  7. Wie wird der Magistrat sicherstellen, dass die künftigen Mitarbeiter/innen des vorgesehenen Beratungszentrums, die von der VHS bzw. der zentralen Personalvermittlungsstelle übernommen werden sollen, die nötige sozial.päda.gogi.schen und/oder schulpsychologischen Erfahrungen aufweisen?
  8. Wie werden künftig Aufgaben und Kompetenzen zwischen dem zentralen Beratungszentrum einerseits und den Betreuer/innen vor Ort andererseits verteilt? Bei wem liegen die fachlichen und/oder dienstrechtlichen Weisungsbefugnisse, bei den Schulen oder bei dem Beratungszentrum? Wie kann im Streitfall zwischen Schule und Beratungszentrum eine Entscheidung resp. eine Schlichtung herbei geführt werden?
  9. Wie kann sichergestellt werden, dass die aufnehmenden Schulen auch in Zukunft (bei evtl. steigenden Schülerzahlen) genügend Plätze für Jugendliche mit besonderem Förderungsbedarf bereit halten?

Antragstellende Fraktion: SPD Antragsteller/innen: Stadtv. Sylvia Weber Stadtv. Jürgen Hupe Stadtv. Dr. Rosa Maria Liguori Pace Stadtv. Elke Tafel

Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen

Verfahrensverlauf

Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.

  1. 1. Oktober 2003Sie sind hier
    AA 443Schulentwicklungsplan für Berufliche Schulen: Benachteiligte Jugendliche dürfen nicht allein gelassen werden!
    STVV-Anfrage · SPD
  2. 14. November 2003BB 928Schulentwicklungsplan für Berufliche Schulen: Benachteiligte Jugendliche dürfen nicht alleine gelassen werden!Magistratsbericht
  3. 17. Mai 2004BB 318Schulentwicklungsplan für Berufliche Schulen: Benachteiligte Jugendliche dürfen nicht alleine gelassen werden!Magistratsbericht
  4. 18. Februar 2005Antwort des Magistrats · nach 72 WochenBB 159Schulentwicklungsplan für Berufliche Schulen: Benachteiligte Jugendliche dürfen nicht alleine gelassen werden!Magistratsbericht

Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren: im Blog erklärt.

Was bedeutet diese Vorlage?

AAnfrage in der Stadtverordnetenversammlung

Eine schriftliche Frage von Stadtverordneten oder Fraktionen an den Magistrat. Die Antwort erfolgt schriftlich innerhalb von drei Monaten und fließt in spätere Beratungen ein.

  1. 1Stadtverordnete stellen Anfrage
  2. 2Magistrat antwortet schriftlich
  3. 3Antwort fließt in Beratungen ein

Frist: 3 Monate

Wie Frankfurter Lokalpolitik funktioniert
Beratungsverlauf2 Beratungen
Haupt- und Finanzausschusses
Sitzung 25 · 14.10.2003
TO I, TOP 25
Beraten
a) Es dient zur Kenntnis, dass der Haupt- und Finanzausschuss mit der Mehrheit von zwei Dritteln seiner Mitglieder die Aufnahme der Vorlage A 443 auf die Tagesordnung II der 27. Plenarsitzung beschlossen hat. b) Die Vorlage wird dem Magistrat zur schriftlichen Beantwortung innerhalb von vier Wochen überwiesen.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
CDUSPDGrüneFDPFAG
Abstimmung im Original

Abstimmung: CDU, SPD, GRÜNE, FDP und FAG

Stadtverordnetenversammlung
Sitzung 27 · 16.10.2003
TO II, TOP 64
Beraten
a) Es dient zur Kenntnis, dass der Haupt- und Finanzausschuss mit der Mehrheit von zwei Dritteln seiner Mitglieder die Aufnahme der Vorlage A 443 auf die Tagesordnung II der 27. Plenarsitzung beschlossen hat. b) Die Vorlage wird dem Magistrat zur schriftlichen Beantwortung innerhalb von vier Wochen überwiesen.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
CDUSPDGrüneFDPFAG
Abstimmung im Original

Abstimmung: CDU, SPD, GRÜNE, FDP und FAG

Mitdiskutieren

Ortsbeiratssitzung
Alle verknüpften Vorlagen