Keine Begehrlichkeiten wecken: Finger weg von den Wallanlagen!
Strassenzuordnung nur automatisch
und dadurch werden alle gefundenen
Strassenabschnitte als Punkte angezeigt.
Zu dieser Straße geht es weiter
Neue Mainzer Straße — 2 weitere Vorlagen in den letzten zwölf Monaten, die letzte am 16.06.2026.
- Große Gallusstraße – Radweg16.06.2026 · OM (Anregung an Magistrat (Ortsbeirat))
- Pilotprojekte zur Außengastronomie24.02.2026 · OM (Anregung an Magistrat (Ortsbeirat))
- Haushalt 2026 Produktbereich: 22 Umwelt Produktgruppe: 22.09 Grün- und Freiflächen Ausreichende Mittel für Entsiegelung und Begrünung von Plätzen10.11.2025 · OF (Antrag Ortsbeirat)
Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.
Unabhängig. Kostenlos. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.
Neues zu Neue Mainzer Straße per E-MailBegründung
Da in Frankfurt neuerdings - aus Sicht des Planungsdezernenten - die Sonne aus nördlicher Richtung scheint, befürchtet der Dezernent nach Bau des geplanten Doppelturms eine Verschattung der Neuen Mainzer Straße. Die Bewohnerinnen und Bewohner der Innenstadt interessiert eine mögliche Verschattung einer unbewohnbaren Straße (nach erfolgter Neuordnung des Universums durch den Planungsdezernenten) nicht, vielmehr sind sie an einer umfassenden Erhaltung und sogar Ausweitung der spärlichen Grün- und Erholungsflächen in der Innenstadt interessiert. Gibt der Magistrat an dieser Stelle dem Ansinnen der Investoren nach, schafft er einen nicht wieder gut zu machenden Präzedenzfall. Weiteren Absichten, in den Bereich der Wallanlagen eindringen zu wollen, wird der Magistrat dann kaum noch glaubwürdig zurückweisen können. Antragstellender Ortsbeirat: Ortsbeirat 1 Vertraulichkeit: Nein dazugehörende Vorlage: Bericht des Magistrats vom 25.06.2001, B 509 Zuständige Ausschüsse: Ausschuss für Planen und Bauen Ausschuss für Umwelt, Energie, Brandschutz und Stadtgrün Versandpaket: 27.09.2000 Beratungsergebnisse: 39. Sitzung des Ausschusses für Planen und Bauen am 06.11.2000, TO I, TOP 41 Beschluss: nicht auf TO Die Beratung der Vorlage OA 1615 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. Abstimmung: Einstimmige Annahme 38. Sitzung des Ausschusses für Umwelt, Energie, Brandschutz und Stadtgrün am 09.11.2000, TO I, TOP 18 Beschluss: nicht auf TO Die Beratung der Vorlage OA 1615 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. Abstimmung: Einstimmige Annahme 40. Sitzung des Ausschusses für Planen und Bauen am 04.12.2000, TO I, TOP 38 Bericht: TO II Die Stadtverordnetenversammlung wolle beschließen: Der Vorlage OA 1615 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. Abstimmung: SPD, GRÜNE und F.D.P. gegen CDU (= vereinfachtes Verfahren) sowie REP (= Ablehnung) 39. Sitzung des Ausschusses für Umwelt, Energie, Brandschutz und Stadtgrün am 07.12.2000, TO I, TOP 29 Bericht: TO II Die Stadtverordnetenversammlung wolle beschließen: Der Vorlage OA 1615 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. Abstimmung: SPD, GRÜNE und F.D.P. gegen CDU (= vereinfachtes Verfahren) und REP (= Ablehnung) 39. Sitzung der Stadtverordnetenversammlung am 14.12.2000, TO II, TOP 101 Beschluss: Der Vorlage OA 1615 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. Abstimmung: SPD, GRÜNE und F.D.P. gegen CDU (= vereinfachtes Verfahren) sowie REP (= Ablehnung) Beschlussausfertigung(en): § 7478, 39. Sitzung der Stadtverordnetenversammlung vom 14.12.2000 Aktenzeichen: 60 10
Inhalt
Anregung vom 19.09.2000, OA 1615
entstanden aus Vorlage: OF 607/1 vom 14.09.2000
Betreff:
Keine Begehrlichkeiten wecken: Finger weg von den Wallanlagen!
Die Stadtverordnetenversammlung möge beschließen:
Der Magistrat - und hier insbesondere das Planungsdezernat - wird aufgefordert, weder im Zusammenhang mit dem geplanten Doppelhochhaus der Stadtsparkasse und Württembergischer Hypothekenbank im Bereich Neue Mainzer Straße und Junghofstraße, noch im Zusammenhang mit anderen Bauvorhaben Eingriffe in die durch das Wallservitut geschützten Wallanlagen zuzulassen oder mit Investoren im Zuge der einschlägigen Planungsgenehmigungsverfahren zu diskutieren.
Begründung:
Da in Frankfurt neuerdings - aus Sicht des Planungsdezernenten - die Sonne aus nördlicher Richtung scheint, befürchtet der Dezernent nach Bau des geplanten Doppelturms eine Verschattung der Neuen Mainzer Straße. Die Bewohnerinnen und Bewohner der Innenstadt interessiert eine mögliche Verschattung einer unbewohnbaren Straße (nach erfolgter Neuordnung des Universums durch den Planungsdezernenten) nicht, vielmehr sind sie an einer umfassenden Erhaltung und sogar Ausweitung der spärlichen Grün- und Erholungsflächen in der Innenstadt interessiert.
Gibt der Magistrat an dieser Stelle dem Ansinnen der Investoren nach, schafft er einen nicht wieder gut zu machenden Präzedenzfall. Weiteren Absichten, in den Bereich der Wallanlagen eindringen zu wollen, wird der Magistrat dann kaum noch glaubwürdig zurückweisen können.
Antragstellender Ortsbeirat: Ortsbeirat 1
Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen
Verfahrensverlauf
Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.
- 14. September 2000OFOF 607/1Keine Begehrlichkeiten wecken: Finger weg von den Wallanlagen!Ortsbeiratsantrag · GRÜNE
- 19. September 2000Sie sind hierOAOA 1615Keine Begehrlichkeiten wecken: Finger weg von den Wallanlagen!Anregung
- 25. Juni 2001Antwort des Magistrats · nach 41 WochenBB 509Keine Begehrlichkeiten wecken: Finger weg von den WallanlagenMagistratsbericht
Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren: im Blog erklärt.
Was bedeutet diese Vorlage?
Der lange Weg: ein beschlossener Ortsbeiratsantrag, der über die Stadtverordnetenversammlung läuft. Die Stadtverordnetenvorsteherin verteilt ihn an Ausschüsse, die beraten und eine Empfehlung geben. Das Plenum entscheidet, danach setzt der Magistrat um.
- 1Ortsbeirat beschließt OF
- 2Anregung an die Stadtverordnetenversammlung
- 3Ausschüsse beraten & empfehlen
- 4Plenum entscheidet
- 5Magistrat setzt um
Frist: 12 Wochen bei Überweisung zur Prüfung und Berichterstattung
Beratungsverlauf5 Beratungen
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: Einstimmige Annahme
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: Einstimmige Annahme
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.
Abstimmung: SPD, GRÜNE und F.D.P. gegen CDU (= vereinfachtes Verfahren) sowie REP (= Ablehnung)
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.
Abstimmung: SPD, GRÜNE und F.D.P. gegen CDU (= vereinfachtes Verfahren) und REP (= Ablehnung)
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.
Abstimmung: SPD, GRÜNE und F.D.P. gegen CDU (= vereinfachtes Verfahren) sowie REP (= Ablehnung)