Zum Inhalt springenZur Navigation springenZum Fußbereich springen
Ortsbeiräte
Nachbarschaft
Abo

Fortschreibung von Ungerechtigkeit! Der Mietspiegel 2012 ist nicht akzeptabel!

Vorlagentyp: NRLINKE
2 Stationen im Verfahren6 SitzungenAbgelehnt

Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.

Unabhängig. Kostenlos. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.

Thema Wohnen verfolgen

Begründung

Ungerechtigkeit! Der Mietspiegel 2012 ist nicht akzeptabel! Die Stadtverordnetenversammlung möge beschließen: Der Magistratsbericht B 234, Mietspiegel 2012, vom 25.05.2012 wird zurückgewiesen. Begründung: Der Mietspiegel 2012, der eine Mietsteigerung von 3,8 % auf der Grundlage des stark kritisierten Mietspiegels 2010 vorsieht, wurde in der Mietspiegelkommission von allen Interessenvertretern der Mieter abgelehnt, sodass der Magistrat einseitig, wie es nach BGB möglich ist, den Mietspiegel in Kraft gesetzt hat. Dass nun nach der Mieterhöhungs-Welle, die durch den Mietspiegel 2010 ausgelöst wurde, trotz massiver Proteste der Öffentlichkeit nun gerade dieser unsoziale Mietspiegel für 2012 mit zusätzlich 3,8 % weiteren Mieterhöhungen ohne weitere Differenzierung fortgeschrieben worden ist, ist ein politischer Skandal. Insbesondere die neu eingeführten Innenstadtzulagen 1 und 2 weisen keine Differenzierung der Wohnlage aus. Man bezahlt in einer verkehrsreichen Wohnlage mit Mietskasernen der 50er Jahre, wie der Schlossstraße, dieselben Zulagen wie in der verkehrsberuhigten Villenlage mit Parkanlage im oberen Teil der Zeppelin-Allee. Hier kann von einer Wohnlage mit gleichen Bedingungen objektiv nicht die Rede sein. Außerdem ist eine Zulage, die für alle Grundmieten gleich hoch ist, völlig unsozial. Gerade die Mieter mit günstigen Grundmieten, wie in den ehemaligen Sozialwohnungen der 50er Jahre, werden durch die hohe Innenstadtzulage 1 und 2 prozentual stärker betroffen als Mieter mit einer hohen Grundmiete pro Quadratmeter. Das bedeutet eine unverhältnismäßig starke prozentuale Mieterhöhung gerade für die Mieter mit niedrigeren Einkommen und Rentnern. Es ist zu befürchten, dass auf Grund dieser unsozialen Zulage diese weniger finanzstarken Mieter endgültig aus den Innenstadtlagen vertrieben werden. Die Problematik einer Ghettoisierung in den unattraktiveren Wohnvierteln wird damit ebenso billigend in Kauf genommen, wie die daraus zukünftig entstehenden Kosten für die Gesellschaft. Ganz abgesehen von dem menschlichen Leid, was damit einhergeht, das gewohnte Umfeld verlassen zu müssen.

Inhalt

Antrag vom 06.08.2012, NR 346

Betreff: Fortschreibung von Ungerechtigkeit! Der Mietspiegel 2012 ist nicht akzeptabel! Die Stadtverordnetenversammlung möge beschließen: Der Magistratsbericht B 234, Mietspiegel 2012, vom 25.05.2012 wird zurückgewiesen.

Begründung: Der Mietspiegel 2012, der eine Mietsteigerung von 3,8 % auf der Grundlage des stark kritisierten Mietspiegels 2010 vorsieht, wurde in der Mietspiegelkommission von allen Interessenvertretern der Mieter abgelehnt, sodass der Magistrat einseitig, wie es nach BGB möglich ist, den Mietspiegel in Kraft gesetzt hat. Dass nun nach der Mieterhöhungs-Welle, die durch den Mietspiegel 2010 ausgelöst wurde, trotz massiver Proteste der Öffentlichkeit nun gerade dieser unsoziale Mietspiegel für 2012 mit zusätzlich 3,8 % weiteren Mieterhöhungen ohne weitere Differenzierung fortgeschrieben worden ist, ist ein politischer Skandal. Insbesondere die neu eingeführten Innenstadtzulagen 1 und 2 weisen keine Differenzierung der Wohnlage aus. Man bezahlt in einer verkehrsreichen Wohnlage mit Mietskasernen der 50er Jahre, wie der Schlossstraße, dieselben Zulagen wie in der verkehrsberuhigten Villenlage mit Parkanlage im oberen Teil der Zeppelin-Allee. Hier kann von einer Wohnlage mit gleichen Bedingungen objektiv nicht die Rede sein. Außerdem ist eine Zulage, die für alle Grundmieten gleich hoch ist, völlig unsozial. Gerade die Mieter mit günstigen Grundmieten, wie in den ehemaligen Sozialwohnungen der 50er Jahre, werden durch die hohe Innenstadtzulage 1 und 2 prozentual stärker betroffen als Mieter mit einer hohen Grundmiete pro Quadratmeter. Das bedeutet eine unverhältnismäßig starke prozentuale Mieterhöhung gerade für die Mieter mit niedrigeren Einkommen und Rentnern. Es ist zu befürchten, dass auf Grund dieser unsozialen Zulage diese weniger finanzstarken Mieter endgültig aus den Innenstadtlagen vertrieben werden. Die Problematik einer Ghettoisierung in den unattraktiveren Wohnvierteln wird damit ebenso billigend in Kauf genommen, wie die daraus zukünftig entstehenden Kosten für die Gesellschaft. Ganz abgesehen von dem menschlichen Leid, was damit einhergeht, das gewohnte Umfeld verlassen zu müssen.Hauptvorlage: Bericht des Magistrats vom 25.05.2012, B 234 Zuständige Ausschüsse: Ausschuss für Planung, Bau und Wohnungsbau Ausschuss für Soziales und Gesundheit Versandpaket: 08.08.2012

Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen

Verfahrensverlauf

Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.

  1. 25. Mai 2012BB 234Mietspiegel Frankfurt am Main 2012 Tabelle der ortsüblichen Vergleichsmieten für das Gebiet der Stadt Frankfurt am Main, Stand Juni 2012Magistratsbericht
  2. 6. August 2012Sie sind hier
    NRNR 346Fortschreibung von Ungerechtigkeit! Der Mietspiegel 2012 ist nicht akzeptabel!
    STVV-Antrag · LINKE.

Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren:im Blog erklärt.

Was bedeutet diese Vorlage?

NRAntrag in der Stadtverordnetenversammlung

Ein Vorschlag für eine Entscheidung der Stadtverordnetenversammlung. Er wird in den Fraktionen vorbereitet, in Ausschüssen vorberaten und im Plenum beschlossen — oder zur Prüfung an den Magistrat überwiesen.

  1. 1Fraktion bringt Antrag ein
  2. 2Ausschüsse beraten & empfehlen
  3. 3Plenum beschließt
Wie Frankfurter Lokalpolitik funktioniert
Beratungsverlauf6 Beratungen
Ausschusses für Planung, Bau und Wohnungsbau
Sitzung 12 · 27.08.2012
TO I, TOP 29
Beraten
1. Die Beratung der Vorlage B 234 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. 2. Die Beratung der Vorlage NR 346 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
CDUGrüneSPDLinkeFDPFreie WählerPiraten
zu 2)
Zustimmung:
CDUGrüneSPDLinkeFDPFreie WählerPiraten
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE, SPD, LINKE., FDP, FREIE WÄHLER und Piraten zu 2. CDU, GRÜNE, SPD, LINKE., FDP, FREIE WÄHLER und Piraten

Ausschusses für Soziales und Gesundheit
Sitzung 12 · 30.08.2012
TO I, TOP 15
Beraten
nicht auf TO 1. Die Beratung der Vorlage B 234 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. 2. Die Beratung der Vorlage NR 346 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
CDUGrüneSPDLinkeFDPFreie WählerPiraten
zu 2)
Zustimmung:
CDUGrüneSPDLinkeFDPFreie WählerPiraten
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE, SPD, LINKE., FDP, FREIE WÄHLER und Piraten zu 2. CDU, GRÜNE, SPD, LINKE., FDP, FREIE WÄHLER und Piraten

Stadtverordnetenversammlung
Sitzung 14 · 06.09.2012
TO I, TOP 7
Beraten
1. Die Beratung der Vorlage B 234 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. 2. a) Die Beratung der Vorlage NR 346 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. b) Die Wortmeldungen der Stadtverordneten Pawlik, Dr. Gärtner, zu Löwenstein, Tafel-Stein, Münz und Kliehm sowie von Stadträtin Prof. Dr. Birkenfeld dienen zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
CDUGrüneSPDLinkeFDPFreie WählerPiratenRömerREP
zu 2 / a)
Zustimmung:
CDUGrüneSPDLinkeFDPFreie WählerPiratenRömerREP
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE, SPD, LINKE., FDP, FREIE WÄHLER, Piraten, RÖMER und REP zu 2. zu a) CDU, GRÜNE, SPD, LINKE., FDP, FREIE WÄHLER, Piraten, RÖMER und REP

Ausschusses für Planung, Bau und Wohnungsbau
Sitzung 13 · 01.10.2012
TO I, TOP 24
Abgelehnt
1. Die Vorlage B 234 dient zur Kenntnis. 2. Die Vorlage NR 346 wird abgelehnt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
CDUGrüneRömer
Ablehnung:
SPDLinkePiraten
Sonstige:
FDP (B 234 = Kenntnis, NR 346 = Ablehnung)Freie Wähler (B 234 = Kenntnis, NR 346 = Ablehnung)REP (B 234 = Kenntnis, NR 346 = Ablehnung)ÖkoLinX-ARL (B 234 = Zurückweisung, NR 346 = Annahme)NPD (B 234 = Zurückweisung, NR 346 = Annahme)
zu 2)
Zustimmung:
CDUGrüneRömer
Ablehnung:
SPDLinkePiraten
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE und RÖMER gegen SPD, LINKE. und Piraten (= Zurückweisung) zu 2. CDU, GRÜNE und RÖMER gegen SPD, LINKE. und Piraten (= Annahme) Sonstige Voten/Protokollerklärung: FDP, FREIE WÄHLER und REP (B 234 = Kenntnis, NR 346 = Ablehnung) ÖkoLinX-ARL und NPD (B 234 = Zurückweisung, NR 346 = Annahme)

Ausschusses für Soziales und Gesundheit
Sitzung 13 · 04.10.2012
TO I, TOP 12
Abgelehnt
1. Die Vorlage B 234 dient zur Kenntnis. 2. Die Vorlage NR 346 wird abgelehnt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
CDUGrüneFreie WählerRömer
Ablehnung:
SPDLinkePiraten
Sonstige:
FDP (B 234 = Kenntnis, NR 346 = Ablehnung)
zu 2)
Zustimmung:
CDUGrüneFreie Wähler
Ablehnung:
SPDLinkePiratenRömer
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE, FREIE WÄHLER und RÖMER gegen SPD, LINKE. und Piraten (= Zurückweisung) zu 2. CDU, GRÜNE und FREIE WÄHLER gegen SPD, LINKE., Piraten und RÖMER (= Annahme) Sonstige Voten/Protokollerklärung: FDP (B 234 = Kenntnis, NR 346 = Ablehnung)

Stadtverordnetenversammlung
Sitzung 15 · 11.10.2012
TO II, TOP 37
Abgelehnt
1. Die Vorlage B 234 dient zur Kenntnis. 2. Die Vorlage NR 346 wird abgelehnt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1)
Zustimmung:
CDUGrüneFDPFreie WählerRömerREP
Ablehnung:
SPDLinkePiratenÖkoLinX-ARLNPD
zu 2)
Zustimmung:
CDUGrüneFDPFreie WählerRömerREP
Ablehnung:
SPDLinkePiratenÖkoLinX-ARLNPD
Abstimmung im Original

Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE, FDP, FREIE WÄHLER, RÖMER und REP gegen SPD, LINKE., Piraten, ÖkoLinX-ARL und NPD (= Zurückweisung) zu 2. CDU, GRÜNE, FDP, FREIE WÄHLER, RÖMER und REP gegen SPD, LINKE., Piraten, ÖkoLinX-ARL und NPD (= Annahme)

Mitdiskutieren

Ortsbeiratssitzung
Alle verknüpften Vorlagen