Aufstellungsbeschluss Bebauungsplan Nr. 874 - Katzenpforte
Strassenzuordnung nur automatisch
und dadurch werden alle gefundenen
Strassenabschnitte als Punkte angezeigt.
Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.
Unabhängiges Bürgerprojekt seit 2010. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.
Thema Wohnen verfolgenBegründung
Nr. 874 - Katzenpforte Die Stadtverordnetenversammlung möge beschließen: Der Magistratsvorlage M 186 wird unter der Maßgabe zugestimmt, dass der neu zu planende Hochpunkt sich an der Grundfläche und der Kubatur des sich in der Nähe befindlichen "Skylight"-Gebäudes orientiert und eine Ausrichtung erhält, die eine eventuelle Beeinträchtigung des Skylight möglichst minimiert. Vor der Baugenehmigung für einen Hochpunktes sind eine Sichtfeld-, Verschattungs- und Klimaanalyse durchzuführen. Begründung: Im zu erstellenden Bebauungsplan sollte der vorgesehene Hochpunkt in einer Weise eingefügt werden, dass durch ihn für das Wohnhochhaus Skylight keine unzumutbare Beeinträchtigung entstehen. Dies sollte möglich sein, ohne dem Ziel zu widersprechen, mehr Wohnraum schaffen zu wollen. Im Stadtmodell erscheint der eingeplante Hochpunkt auf dem zu planenden Areal als zu massiv. Das könnte bei Anwohnern und Betroffenen zu Irritationen führen. Deshalb sollte klar gestellt werden, dass die Modelkubatur nicht Grundlage der Planung ist.
Inhalt
Antrag vom 30.11.2010, NR 2105
Betreff: Aufstellungsbeschluss Bebauungsplan Nr. 874 - Katzenpforte Die Stadtverordnetenversammlung möge beschließen: Der Magistratsvorlage M 186 wird unter der Maßgabe zugestimmt, dass der neu zu planende Hochpunkt sich an der Grundfläche und der Kubatur des sich in der Nähe befindlichen "Skylight"-Gebäudes orientiert und eine Ausrichtung erhält, die eine eventuelle Beeinträchtigung des Skylight möglichst minimiert. Vor der Baugenehmigung für einen Hochpunktes sind eine Sichtfeld-, Verschattungs- und Klimaanalyse durchzuführen.
Begründung: Im zu erstellenden Bebauungsplan sollte der vorgesehene Hochpunkt in einer Weise eingefügt werden, dass durch ihn für das Wohnhochhaus Skylight keine unzumutbare Beeinträchtigung entstehen. Dies sollte möglich sein, ohne dem Ziel zu widersprechen, mehr Wohnraum schaffen zu wollen. Im Stadtmodell erscheint der eingeplante Hochpunkt auf dem zu planenden Areal als zu massiv. Das könnte bei Anwohnern und Betroffenen zu Irritationen führen. Deshalb sollte klar gestellt werden, dass die Modelkubatur nicht Grundlage der Planung ist.Hauptvorlage: Vortrag des Magistrats vom 10.09.2010, M 186 Zuständige Ausschüsse: Haupt- und Finanzausschuss Ausschuss für Planung, Bau und Wohnungsbau Versandpaket: 08.12.2010
Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen
Verfahrensverlauf
Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.
- 10. September 2010MM 186Bebauungsplan Nr. 874 - Katzenpforte hier: Aufstellungsbeschluss - § 2 (1) BauGBMagistratsvortrag
- 30. November 2010Sie sind hierNRNR 2105Aufstellungsbeschluss Bebauungsplan Nr. 874 - KatzenpforteSTVV-Antrag · FDP
Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren:im Blog erklärt.
Was bedeutet diese Vorlage?
Ein Vorschlag für eine Entscheidung der Stadtverordnetenversammlung. Er wird in den Fraktionen vorbereitet, in Ausschüssen vorberaten und im Plenum beschlossen — oder zur Prüfung an den Magistrat überwiesen.
- 1Fraktion bringt Antrag ein
- 2Ausschüsse beraten & empfehlen
- 3Plenum beschließt
Beratungsverlauf5 Beratungen
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP und FAG zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP und FAG zu 3. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP und FAG
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP und FAG zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP und FAG zu 3. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP und FAG
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE und FREIE WÄHLER gegen SPD und LINKE. (= Ablehnung) sowie FDP (= Annahme im Rahmen der Vorlagen NR 2105 und OA 1231); FAG (= Votum im Haupt- und Finanzausschuss) zu 2. SPD und LINKE. gegen FDP und FREIE WÄHLER (= Annahme); CDU, GRÜNE und FAG (= Votum im Haupt- und Finanzausschuss) zu 3. SPD und LINKE. gegen FDP (= Annahme) und FREIE WÄHLER (= Prüfung und Berichterstattung); CDU, GRÜNE und FAG (= Votum im Haupt- und Finanzausschuss)
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE, FDP und FREIE WÄHLER gegen SPD, LINKE. und FAG (= Ablehnung) zu 2. CDU, GRÜNE, FDP und FREIE WÄHLER gegen SPD und LINKE. (= Ablehnung) sowie FAG (= Prüfung und Berichterstattung) zu 3. CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD, LINKE. und FAG (= Ablehnung) sowie FREIE WÄHLER (= Prüfung und Berichterstattung) Sonstige Voten/Protokollerklärung: REP (M 186, NR 2105 und OA 1231 = Annahme) NPD (M 186 und NR 2105 = Annahme, OA 1231 = Prüfung und Berichterstattung) Stv. Holtz (M 186, NR 2105 und OA 1231 = Enthaltung)
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE, FDP, FREIE WÄHLER, REP und NPD gegen SPD, LINKE. und FAG (= Ablehnung); Stv. Holtz (= Enthaltung) zu 2. CDU, GRÜNE, FDP, FREIE WÄHLER, REP und NPD gegen SPD und LINKE. (= Ablehnung) sowie FAG (= Prüfung und Berichterstattung); Stv. Holtz (= Enthaltung) zu 3. CDU, GRÜNE, FDP und REP gegen SPD, LINKE. und FAG (= Ablehnung) sowie FREIE WÄHLER und NPD (= Prüfung und Berichterstattung); Stv. Holtz (= Enthaltung)