Zum Inhalt springenZur Navigation springenZum Fußbereich springen
Ortsbeiräte
Nachbarschaft
Abo

hwanheimTitel/Betreff: Flächenverluste beim Frankfurter Stadtwald

Vorlagentyp: B
27 Wochen bis zur Antwort2 Stationen im Verfahren6 Sitzungen
Vorlage
Idee
Bei einigen tausend Vorlagen geht die
Strassenzuordnung nur automatisch
und dadurch werden alle gefundenen
Strassenabschnitte als Punkte angezeigt.

Zu dieser Straße geht es weiter

Leunastraße — 7 weitere Vorlagen in den letzten zwölf Monaten, die letzte am 04.09.2026.

Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.

Unabhängig. Kostenlos. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.

Neues zu Leunastraße per E-Mail

Inhalt

Bericht des Magistrats vom 04.06.2012, B 251

Betreff: Flächenverluste beim Frankfurter Stadtwald Vorgang: Beschl. d. Stv.-V. vom 29.03.2012, § 1384 - A 74/11 SPD - Fragen 1 + 2: Von 2001 bis 2011 gingen in den Revieren die nachfolgenden Flächen für den Stadtwald verloren: Nr. Revier Fläche Grund / Nutzung Ausgleich 1 Revier II, Sachsenhausen: 2,9 ha Ausbau der Verkehrswegeinfrastruktur Stadion zur WM 2006 Aufforstung Parkplatz Isenburger Schneise, bislang nur z.T. umgesetzt 2 Revier IV, Goldstein 1,6 ha DBAG Umbau Knoten Sportfeld Aufforstung 2,2ha in Zeilsheim 3 Revier IV, Goldstein 3,0 ha Gateway Gardens, Umsetzung B-Plan 851 Aufforstungen 2,9 ha in Kalbach und 0,2 ha im Fechenheimer Mainbogen 4 Revier IV, Goldstein 0,2 ha Anschluss A 5 Niederrad 0,2ha Parkplatz Isenburger Schneise 5 Revier V, Schwanheim 0,2 ha Anschluss Leunastraße an B 40 A Aufforstung von 0,2 ha Schwanheimer Unterfeld Frage 3: Ja, es ist in den vergangenen Jahren zu weiteren Zerschneidungen des Stadtwaldes gekommen. Frage 4: Im Revier IV, Goldstein, durch die Abfahrt von der B43 durch die Abt. 205 (Kompensation B-Plan 851). Frage 5: Es muss davon ausgegangen werden, dass weitere Waldflächen gerodet werden müssen. Frage 6: In den Revieren Niederrad und Goldstein, ca. 6,0 ha Ausbau ICE-Trasse Ffm - Mannheim. Der Ausgleich steht noch nicht fest, voraussichtlich auf ehemaligen Bundesflächen bei Langen. Revier Fechenheim Durchbruch der A 66 im Fechenheimer Wald auf ca. 2,4 ha. Ausgleich zwischen Griesheimer Schleuse und A 5, Südufer am Main als Auewald ca. 4,0 ha durch Verursacher ASV. Zukünftig in Planung: Reviere Sachsenhausen und Schwanheim für Trasse RTW. Flächenbedarf sowie Ausgleichsfläche noch nicht bekannt. Revier Goldstein: Neue S - Bahntrasse Gateway Gardens, ca. 1,8 ha. Geplanter Ausgleich ist die Renaturierung der bestehenden Trasse auf etwa gleicher Fläche durch DBAG als Verursacher. Frage 7: Ja, es wurden auch neue Waldflächen geschaffen. Frage 8: Im Schwanheimer und Sossenheimer Unterfeld (siehe Fragen 1+2) Gesamtgröße ca. 6,5 ha sowie 1 ha Streuobstfläche. Gemarkung Zeilsheim 3,5 ha durch DBAG als Ausgleich Umbau Bahnhof Griesheim. Aufforstungen Praunheim auf ca. 8,0 ha. Ausgleich Fraport. 6,0 ha Aufforstungen an A 661 als Ausgleich Baugebiet Riedberg. Gemarkung Neu-Isenburg Zeppelinheim; Rückbau militärisch genutzter städtischer Flächen (Recreation Area) durch die Bundesimmobilienverwaltung. Danach Aufforstung auf 3,9 ha Fläche. Frage 9: Pflanzungen erfolgten in den Revieren Schwanheim und Sachsenhausen. Da die Elsbeere keine bestandsbildende Baumart ist, wird sie auf möglichen Standorten in Einzelmischung als Edellaubholz eingebracht. Im Stadtwald nur geringflächig anbaubar, da die heimischen Baumarten Buche, Eiche, Kiefer konkurrenzkräftiger / wuchskräftiger sind. Bislang wurden ca. 1.165 Elsbeeren gepflanzt. Frage 10: Im jährlichen Kulturplan werden auch weiterhin Elsbeeren vorgesehen uns als Mischbaumart im Stadtwald vereinzelt gepflanzt. Genaue Zahlenangaben sind derzeit nicht möglich. Frage 11: Der Anteil ist, aus den genannten Gründen, sehr geringprozentig gegenüber den standortgemäßen Baumarten. Der Anteil liegt bei etwa 0,1 bis 0,2 Prozent. Frage 12: Der Speierling ist kein originärer Waldbaum. Er wird jedoch einzeln an Waldinnen- sowie Waldaußenrändern aus kulturhistorischen Gründen gepflanzt. In den vergangenen Jahren wurde er in den Revieren Goldstein und Schwanheim eingebracht. Frage 13: Die Menge ist derzeit nicht absehbar. Der Speierling bleibt aber im Pflanzkonzept erhalten. Frage 14: Es werden etwa 100 Stück pro Jahr gepflanzt, was ca. 0,3 % entspricht. Frage 15 + 16: Baumrodungen erfolgen erst nach dem Genehmigungsverfahren der entsprechenden Bauvorhaben bzw. nach der Feststellung der Bebauungspläne sowie abgewickelter Planfeststellungsverfahren: Nr. Revier Fläche Grund / Nutzung Beschluss 1 Revier II, Sachsenhausen: 2,9 ha Ausbau der Verkehrswegeinfrastruktur Stadion zur WM 2006 Beschluss § 3122 vom 20.06.2002 auf Basis der Vorlage M 115 vom 17.05 2002 2 Revier IV, Goldstein 1,6 ha DBAG Umbau Knoten Sportfeld Planfeststellung EBA 3 Revier IV, Goldstein 3,0 ha Gateway Gardens, Umsetzung B-Plan 851 Beschluss § 10498 vom 15.12.2005 auf Basis der Vorlage M 242 vom 25.11.2005 und B-Plan 851 4 Revier IV, Goldstein 0,2 ha Anschluss A 5 Niederrad Beschluss § 678 vom 29.09.2005 auf Basis der Vorlage M 156 vom 19.08.2011 5 Revier V, Schwanheim 0,2 ha Anschluss Leunastraße an B 40 A Beschluss § 4913 vom 27.02.2003 auf Basis der Vorlage M 296 vom 20.12.2002

Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen

Verfahrensverlauf

Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.

  1. 30. November 2011AA 74hwanheimFraktion: SPDTitel/Betreff: Flächenverluste beim Frankfurter StadtwaldSTVV-Anfrage
  2. 4. Juni 2012Sie sind hierAntwort des Magistrats · nach 27 Wochen
    BB 251hwanheimTitel/Betreff: Flächenverluste beim Frankfurter Stadtwald
    Magistratsbericht

Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren:im Blog erklärt.

Was bedeutet diese Vorlage?

BBericht des Magistrats

Ein Informationsbericht des Magistrats an die Stadtverordnetenversammlung — etwa als Antwort auf eine Anregung oder als Zwischenbericht. Die Stadtverordnetenversammlung nimmt ihn zur Kenntnis, weist ihn zurück oder fordert einen Folgebericht. Es ist keine Sachentscheidung.

  1. 1Magistrat legt Bericht vor
  2. 2Stadtverordnetenversammlung nimmt zur Kenntnis
Wie Frankfurter Lokalpolitik funktioniert
Beratungsverlauf6 Beratungen
OBR 6
Sitzung 13 · 21.08.2012
TO I, TOP 43
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 251 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

OBR 7
Sitzung 15 · 21.08.2012
TO II, TOP 2
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 251 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

Ausschusses für Umwelt und Sport
Sitzung 12 · 23.08.2012
TO I, TOP 27
Beraten
nicht auf TO Die Beratung der Vorlage B 251 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
CDUGrüneSPDLinkeFDPFreie WählerPiraten
Abstimmung im Original

Abstimmung: CDU, GRÜNE, SPD, LINKE., FDP, FREIE WÄHLER und Piraten

OBR 5
Sitzung 13 · 24.08.2012
TO I, TOP 41
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 251 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

OBR 11
Sitzung 13 · 27.08.2012
TO II, TOP 2
Zur Kenntnis
Die Vorlage B 251 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
SPDCDUGrüneFDP
Ablehnung:
Linke
Abstimmung im Original

Abstimmung: SPD, CDU, GRÜNE und FDP gegen LINKE. (= Zurückweisung)

Ausschusses für Umwelt und Sport
Sitzung 13 · 27.09.2012
TO I, TOP 18
Zur Kenntnis
nicht auf TO Die Vorlage B 251 dient zur Kenntnis. (Ermächtigung gemäß § 12 GOS)

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
CDUGrüneSPDFreie Wähler
Ablehnung:
Linke
Sonstige:
FDP (Kenntnis)Piraten (Kenntnis)Römer (Kenntnis)
Abstimmung im Original

Abstimmung: CDU, GRÜNE, SPD und FREIE WÄHLER gegen LINKE. (= Zurückweisung) Sonstige Voten/Protokollerklärung: FDP, Piraten und RÖMER (= Kenntnis)

Mitdiskutieren

Ortsbeiratssitzung
Alle verknüpften Vorlagen