Zum Inhalt springenZur Navigation springenZum Fußbereich springen
Frankfurt Gestalten
Ortsbeiräte
1Altstadt, Bahnhofsviertel, Europaviertel, Gallus, Gutleutviertel, Innenstadt2Bockenheim, Kuhwald, Westend3Nordend4Bornheim, Ostend5Niederrad, Oberrad, Sachsenhausen6Goldstein, Griesheim, Höchst, Nied, Schwanheim, Sindlingen, Sossenheim, Unterliederbach, Zeilsheim7Hausen, Industriehof, Praunheim, Rödelheim, Westhausen8Heddernheim, Niederursel, Nordweststadt9Dornbusch, Eschersheim, Ginnheim10Berkersheim, Bonames, Eckenheim, Frankfurter Berg, Preungesheim11Fechenheim, Riederwald, Seckbach12Kalbach-Riedberg13Nieder-Erlenbach14Harheim15Nieder-Eschbach16Bergen-Enkheim
Nachbarschaft
Abo

Unigelände Bockenheimer Warte

Vorlagentyp: NRSPD
87 Wochen bis zur Antwort5 Stationen im Verfahren4 SitzungenAngenommen

Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.

Unabhängiges Bürgerprojekt seit 2010. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.

E-Mail-Abo einrichten

Begründung

Seit dem Abschluss des Universitätsvertrages mit dem Land Hessen haben sich die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen grundlegend verändert. An die Stelle einer massiven Nachfrage nach Büroraum ist ein Leerstand von mehr als 2 Mio. qm BGF getreten. Dagegen hält die Nachfrage nach Wohnraum, insbesondere auch nach innenstadtnahem Wohnraum, unvermindert an. Um eine Investitionsruine zu vermeiden, sollte deshalb die Planung den aktuellen Erfordernissen angepasst werden. Darüber hinaus ist der B-Plan noch in einigen weiteren Punkten zu korrigieren.

Inhalt

Antrag vom 30.11.2005, NR 2152

Betreff:

Unigelände Bockenheimer Warte

Seit dem Abschluss des Universitätsvertrages mit dem Land Hessen haben sich die

wirtschaftlichen Rahmenbedingungen grundlegend verändert. An die Stelle einer massiven Nachfrage nach Büroraum ist ein Leerstand von mehr als 2 Mio. qm BGF getreten. Dagegen hält die Nachfrage nach Wohnraum, insbesondere auch nach innenstadtnahem Wohnraum, unvermindert an. Um eine Investitionsruine zu vermeiden, sollte deshalb die Planung den aktuellen Erfordernissen angepasst werden. Darüber hinaus ist der B-Plan noch in einigen weiteren Punkten zu korrigieren.

Dies vorausgeschickt, möge die Stadtverordnetenversammlung beschließen:

Der M 214 wird mit den folgenden Änderungen zugestimmt:

  1. der Wohnflächenanteil ist deutlich zu Lasten der Büroflächen zu erhöhen, die Büroflächenkonzentration in im südlichen Bereich ist entsprechend zu reduzieren,
  2. der Erhalt des historischen Druckereigebäudes an der Zeppelinallee wird durch eine entsprechende Festlegung im Bebauungsplan ermöglicht,
  3. das Bockenheimer Depot soll auch an den Längsseiten freigestellt werden.

Diese Änderungen sind in den B-Planentwurf vor der Offenlage einzuarbeiten und der Stadtverordnetenversammlung und dem Ortsbeirat vorzustellen. Die Ziffer IV der M 214 wird abgelehnt.

Hauptvorlage: Vortrag des Magistrats vom 17.10.2005, M 214

Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen

Verfahrensverlauf

Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.

  1. 17. Oktober 2005MM 2141. Bebauungsplan Nr. 569 .Senckenberganlage/Bockenheimer Warte. 2. Rahmenplan .Ehemaliger Campus Bockenheim der Johann Wolfgang Goethe-Universität.Magistratsvortrag
  2. 30. November 2005Sie sind hier
    NRNR 2152Unigelände Bockenheimer Warte
    STVV-Antrag · SPD
  3. 3. April 2006BB 1751. Bebauungsplan Nr. 569 .Senckenberganlage/Bockenheimer Warte. 2. Rahmenplan .Ehemaliger Campus Bockenheim der Johann Wolfgang Goethe-UniversitätMagistratsbericht
  4. 28. August 2006BB 3351. Bebauungsplan Nr. 569 "Senckenberganlage/ Bockenheimer Warte" 2. Rahmenplan "Ehemaliger Campus Bockenheim der Johann Wolfgang Goethe-Universität.Magistratsbericht
  5. 15. Juni 2007Antwort des Magistrats · nach 87 WochenBB 4221. Bebauungplan Nr. 569 "Senckenberganlage/Bockenheimer Warte" 2. Rahmenplan "Ehemaliger Campus Bockenheim der Johann Wolfgang Goethe-UniversitätMagistratsbericht

Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren:im Blog erklärt.

Was bedeutet diese Vorlage?

NRAntrag in der Stadtverordnetenversammlung

Ein Vorschlag für eine Entscheidung der Stadtverordnetenversammlung. Er wird in den Fraktionen vorbereitet, in Ausschüssen vorberaten und im Plenum beschlossen — oder zur Prüfung an den Magistrat überwiesen.

  1. 1Fraktion bringt Antrag ein
  2. 2Ausschüsse beraten & empfehlen
  3. 3Plenum beschließt
Wie Frankfurter Lokalpolitik funktioniert
Beratungsverlauf4 Beratungen
OBR 2
Sitzung 48 · 09.01.2006
TO I, TOP 33
Zur Kenntnis
Die Vorlage NR 2152 dient zur Kenntnis.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
Alle
Abstimmung im Original

Abstimmung: Einstimmige Annahme

Ausschusses für Planen und Bauen
Sitzung 48 · 16.01.2006
TO I, TOP 11
Angenommen
1. Der Vorlage M 214 wird unter Berücksichtigung der Beschlussfassung zu den Vorlagen NR 2126, NR 2128 und NR 2152 zugestimmt. 2. Die Vorlage NR 2087 wird abgelehnt. 3. Die Vorlage NR 2088 wird abgelehnt. 4. Die Vorlage NR 2089 wird abgelehnt. 5. Der Vorlage NR 2126 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 6. Der Vorlage NR 2128 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 7. Der Vorlage NR 2152 wird mit der Maßgabe zugestimmt, dass die Worte "Der M 214 wird mit den folgenden Änderungen zugestimmt" durch die Worte "Mit dem Land Hessen soll mit dem Ziel verhandelt werden, den Bebauungsplan in den folgenden Punkten abzuändern" ersetzt und der vorletzte Satz gestrichen wird. 8. Die Vorlage OA 2155 wird abgelehnt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1 / M 214)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneREP
Ablehnung:
FAG
zu 2)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneREP
Ablehnung:
FAG
zu 3 / Ziffer 1)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneREP
Ablehnung:
FAG
zu 3 / Ziffer 2. und 3)
Zustimmung:
CDUSPDREP
Ablehnung:
GrüneFAG
zu 4)
Zustimmung:
CDUGrüneREP
Ablehnung:
SPDFAG
zu 5)
Zustimmung:
SPDGrüneFAGREP
Ablehnung:
CDU
zu 6)
Zustimmung:
SPDGrüneFAG
Ablehnung:
REPGrüne
zu 7)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneFAGREP
zu 8 / Ziffer 1. und 2)
Zustimmung:
CDUGrüneREP
Ablehnung:
SPDFAG
zu 8 / Ziffer 3)
Zustimmung:
GrüneFAG
Ablehnung:
CDUREP
Sonstige:
SPD (vereinfachtes Verfahren)
zu 1)
Sonstige:
FDP (M 214 und NR 2126 = Annahme, NR 2087, NR 2088 und NR 2089 = Ablehnung, NR 2128 = Ziffer II. 2. Annahme, Rest Ablehnung, NR 2152 = Ziffern 1. und 2. Ablehnung, Ziffer 3. Annahme, OA 2155 = Ziffer 1. Ablehnung, Ziffern 2. und 3. vereinfachtes Verfahren)Die Linke (M 214 = Ablehnung, NR 2087, NR 2088, NR 2089, NR 2126, NR 2128, NR 2152 und OA 2155 = Annahme)BFF (M 214 und NR 2089 = Ablehnung, NR 2087, NR 2088, NR 2128, NR 2152 und OA 2155 = Annahme, NR 2126 = Enthaltung)ÖkoLinX-ARL (M 214, NR 2128, NR 2152 und OA 2155 = Ablehnung, NR 2087, NR 2088, NR 2089 und NR 2126 = Annahme)E.l (M 214, NR 2128 und NR 2152 = Ablehnung, NR 2087, NR 2088, NR 2089, NR 2126 und OA 2155 = Annahme)
Abstimmung im Original

Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.

Abstimmung: zu 1. M 214: CDU, SPD, GRÜNE und REP gegen FAG (= Ablehnung) zu 2. CDU, SPD, GRÜNE und REP gegen FAG (= Annahme) zu 3. Ziffer 1.: CDU, SPD, GRÜNE und REP gegen FAG (= Annahme) Ziffern 2. und 3.: CDU, SPD und REP gegen GRÜNE und FAG (= Annahme) zu 4. CDU, GRÜNE und REP gegen SPD und FAG (= Prüfung und Berichterstattung) zu 5. SPD, GRÜNE, FAG und REP gegen CDU (= Prüfung und Berichterstattung) zu 6. Ziffern I. und II. 1.: CDU, SPD, GRÜNE und FAG gegen REP (= Ablehnung) Ziffern II. 2. bis 5.: SPD, GRÜNE und FAG gegen CDU (= Prüfung und Berichterstattung) und REP (= Ablehnung) zu 7. CDU, SPD, GRÜNE, FAG und REP zu 8. Ziffern 1. und 2.: CDU, GRÜNE und REP gegen SPD (= vereinfachtes Verfahren) und FAG (= Annahme) Ziffer 3.: CDU und REP (= Ablehnung) SPD (= vereinfachtes Verfahren) GRÜNE und FAG (= Annahme) Der Vorsitzende stellt fest, dass Ziffer 3. der Vorlage OA 2155 keine Mehrheit erhalten hat und somit abgelehnt ist. Sonstige Voten/Protokollerklärung: FDP (M 214 und NR 2126 = Annahme, NR 2087, NR 2088 und NR 2089 = Ablehnung, NR 2128 = Ziffer II. 2. Annahme, Rest Ablehnung, NR 2152 = Ziffern 1. und 2. Ablehnung, Ziffer 3. Annahme, OA 2155 = Ziffer 1. Ablehnung, Ziffern 2. und 3. vereinfachtes Verfahren) Die Linke. (M 214 = Ablehnung, NR 2087, NR 2088, NR 2089, NR 2126, NR 2128, NR 2152 und OA 2155 = Annahme) BFF (M 214 und NR 2089 = Ablehnung, NR 2087, NR 2088, NR 2128, NR 2152 und OA 2155 = Annahme, NR 2126 = Enthaltung) ÖkoLinX-ARL (M 214, NR 2128, NR 2152 und OA 2155 = Ablehnung, NR 2087, NR 2088, NR 2089 und NR 2126 = Annahme) E.L. (M 214, NR 2128 und NR 2152 = Ablehnung, NR 2087, NR 2088, NR 2089, NR 2126 und OA 2155 = Annahme)

Haupt- und Finanzausschusses
Sitzung 49 · 24.01.2006
TO II, TOP 2
Angenommen
1. Der Vorlage M 214 wird unter Berücksichtigung der Beschlussfassung zu den Vorlagen NR 2126, NR 2128 und NR 2152 zugestimmt. 2. Die Vorlage NR 2087 wird abgelehnt. 3. Die Vorlage NR 2088 wird abgelehnt. 4. Die Vorlage NR 2089 wird abgelehnt. 5. Der Vorlage NR 2126 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 6. Der Vorlage NR 2128 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 7. Der Vorlage NR 2152 wird mit der Maßgabe zugestimmt, dass die Worte "Der M 214 wird mit den folgenden Änderungen zugestimmt" durch die Worte "Mit dem Land Hessen soll mit dem Ziel verhandelt werden, den Bebauungsplan in den folgenden Punkten abzuändern" ersetzt und der vorletzte Satz gestrichen wird. 8. Die Vorlage OA 2155 wird abgelehnt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1 / M 214)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneFDP
Ablehnung:
FAG
zu 2)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneFDP
Ablehnung:
FAG
zu 3 / Ziffer 1)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneFDP
Ablehnung:
FAG
zu 3 / Ziffer 2. und 3)
Zustimmung:
CDUSPDFDP
Ablehnung:
GrüneFAG
zu 4)
Zustimmung:
CDUGrüneFDP
Ablehnung:
SPDFAG
zu 5)
Zustimmung:
SPDGrüneFDPFAG
Ablehnung:
CDU
zu 6)
Zustimmung:
SPDGrüneFAG
Ablehnung:
FDPGrüne
zu 7)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneFAG
Ablehnung:
FDP
zu 8 / Ziffer 1)
Zustimmung:
CDUGrüneFDP
Ablehnung:
SPDFAG
zu 8 / Ziffer 2)
Zustimmung:
CDUGrüne
Ablehnung:
SPDFDPFAG
zu 8 / Ziffer 3)
Zustimmung:
GrüneFAG
Ablehnung:
CDU
Sonstige:
SPD (vereinfachtes Verfahren)FDP (vereinfachtes Verfahren)
Abstimmung im Original

Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.

Abstimmung: zu 1. M 214: CDU, SPD,GRÜNE und FDP gegen FAG (= Ablehnung) zu 2. CDU, SPD, GRÜNE und FDP gegen FAG (= Annahme) zu 3. Ziffer 1.: CDU, SPD, GRÜNE und FDP gegen FAG (= Annahme) Ziffern 2. und 3.: CDU, SPD und FDP gegen GRÜNE und FAG (= Annahme) zu 4. CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD und FAG (= Prüfung und Berichterstattung) zu 5. SPD, GRÜNE, FDP und FAG gegen CDU (= Prüfung und Berichterstattung) zu 6. Ziffern I. und II. 1.: CDU, SPD, GRÜNE und FAG gegen FDP (= Ablehnung) Ziffern II. 2.: SPD, GRÜNE, FDP und FAG gegen CDU (= Prüfung und Berichterstattung) Ziffern II. 3. bis 5.: SPD, GRÜNE und FAG gegen CDU (= Prüfung und Berichterstattung) und FDP (= Ablehnung) zu 7. CDU, SPD, GRÜNE und FAG gegen FDP (= Ziffern 1. und 2. Ablehnung, Ziffer 3. Annahme) zu 8. Ziffer 1.: CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD (= vereinfachtes Verfahren) und FAG (= Annahme) Ziffer 2.: CDU und GRÜNE gegen SPD und FDP (= vereinfachtes Verfahren) und FAG (= Annahme) Ziffer 3.: CDU (= Ablehnung) SPD und FDP (= vereinfachtes Verfahren) GRÜNE und FAG (= Annahme)

Stadtverordnetenversammlung
Sitzung 51 · 26.01.2006
TO II, TOP 35
Angenommen
1. Der Vorlage M 214 wird unter Berücksichtigung der Beschlussfassung zu den Vorlagen NR 2126, NR 2128 und NR 2152 zugestimmt. 2. Die Vorlage NR 2087 wird abgelehnt. 3. Die Vorlage NR 2088 wird abgelehnt. 4. Die Vorlage NR 2089 wird abgelehnt. 5. Der Vorlage NR 2126 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 6. Der Vorlage NR 2128 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 7. Der Vorlage NR 2152 wird mit der Maßgabe zugestimmt, dass die Worte "Der M 214 wird mit den folgenden Änderungen zugestimmt" durch die Worte "Mit dem Land Hessen soll mit dem Ziel verhandelt werden, den Bebauungsplan in den folgenden Punkten abzuändern" ersetzt und der vorletzte Satz gestrichen wird. 8. a) Die Ziffern 1. und 2. der Vorlage OA 2155 werden abgelehnt. b) Die Ziffer 3. der Vorlage OA 2155 wird im vereinfachten Verfahren erledigt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

zu 1 / M 214)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneFDPREP
Ablehnung:
FAGDie LinkeBFFE.l
zu 2)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneFDPREP
Ablehnung:
FAGDie LinkeBFFE.l
zu 3 / Ziffer 1)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneFDPREP
Ablehnung:
FAGDie LinkeBFFE.l
zu 3 / Ziffer 2. und 3)
Zustimmung:
CDUSPDFDPREP
Ablehnung:
GrüneFAGDie LinkeBFFE.l
zu 4)
Zustimmung:
CDUGrüneFDPREPBFF
Ablehnung:
SPDFAGDie LinkeE.l
zu 5)
Zustimmung:
SPDGrüneFAGFDPREPDie LinkeE.l
Ablehnung:
CDU
Enthaltung:
BFF
zu 6)
Zustimmung:
SPDGrüneFAGBFFDie Linke
Ablehnung:
FDPREPE.lGrüneFAGBFFDie Linke
zu 7 / Ziffer 1. und 2)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneFAGREP
Ablehnung:
FDPE.lDie LinkeBFF
zu 7 / Ziffer 3)
Zustimmung:
CDUSPDGrüneFAGREP
Ablehnung:
E.lFDPDie LinkeBFF
zu 8 / Ziffer 1)
Zustimmung:
CDUGrüneFDPREP
Ablehnung:
SPDFAGDie LinkeBFFE.l
zu 8 / Ziffer 2)
Zustimmung:
CDUGrüneREP
Ablehnung:
SPDFDPFAGDie LinkeBFFE.l
zu 8 / b)
Zustimmung:
CDUSPDFDP
Ablehnung:
GrüneFAGDie LinkeBFFE.lREP
zu 1)
Sonstige:
ÖkoLinX-ARL (M 214, NR 2128, NR 2152 und OA 2155 = Ablehnung, NR 2087, NR 2088, NR 2089 und NR 2126 = Annahme)
Abstimmung im Original

Einzelne Angaben konnten nicht sicher zugeordnet werden. Maßgeblich ist der Originaltext.

Abstimmung: zu 1. M 214: CDU, SPD, GRÜNE, FDP und REP gegen FAG, Die Linke., BFF und E.L. (= Ablehnung) zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, FDP und REP gegen FAG, Die Linke., BFF und E.L. (= Annahme) zu 3. Ziffer 1.: CDU, SPD, GRÜNE, FDP und REP gegen FAG, Die Linke., BFF und E.L. (= Annahme) Ziffern 2. und 3.: CDU, SPD, FDP und REP gegen GRÜNE, FAG, Die Linke., BFF und E.L. (= Annahme) zu 4. CDU, GRÜNE, FDP, REP und BFF gegen SPD und FAG (= Prüfung und Berichterstattung) sowie Die Linke. und E.L. (= Annahme) zu 5. SPD, GRÜNE, FAG, FDP, REP, Die Linke. und E.L. gegen CDU (= Prüfung und Berichterstattung); BFF (= Enthaltung) zu 6. Ziffern I. und II. 1.: CDU, SPD, GRÜNE, FAG, BFF und Die Linke. gegen FDP, REP und E.L. (= Ablehnung) Ziffern II. 2.: SPD, GRÜNE, FDP, FAG, BFF und Die Linke. gegen CDU (= Prüfung und Berichterstattung) sowie REP und E.L. (= Ablehnung) Ziffern II. 3 bis 5.: SPD, GRÜNE, FAG, BFF und Die Linke. gegen CDU (= Prüfung und Berichterstattung) sowie FDP, REP und E.L. (= Ablehnung) zu 7. Ziffern 1. und 2.: CDU, SPD, GRÜNE, FAG und REP gegen FDP und E.L. (= Ablehnung); Die Linke. und BFF (= Annahme) Ziffer 3.: CDU, SPD, GRÜNE, FAG und REP gegen E.L. (= Ablehnung); FDP, Die Linke. und BFF (= Annahme) zu 8. zu a) Ziffer 1.: CDU, GRÜNE, FDP und REP gegen SPD (= vereinfachtes Verfahren) und FAG, Die Linke., BFF und E.L. (= Annahme) Ziffer 2.: CDU, GRÜNE und REP gegen SPD und FDP (= vereinfachtes Verfahren) und FAG, Die Linke., BFF und E.L. (= Annahme) zu b) CDU, SPD und FDP gegen GRÜNE, FAG, Die Linke., BFF und E.L. (= Annahme) sowie REP (= Ablehnung) Sonstige Voten/Protokollerklärung: ÖkoLinX-ARL (M 214, NR 2128, NR 2152 und OA 2155 = Ablehnung, NR 2087, NR 2088, NR 2089 und NR 2126 = Annahme)

PARLIS

Zum Dokument

Mitdiskutieren

Ortsbeiratssitzung
Alle verknüpften Vorlagen

Verweisen auf diese Vorlage

Aktuelle Vorlage

NR_2152_2005Unigelände Bockenheimer Warte

Diese Vorlage verweist auf