Grundstücksvergabe Honsell-Dreieck
Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.
Unabhängig. Kostenlos. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.
E-Mail-Abo einrichtenBegründung
Die Vorlage M 216 ist nicht verständlich, da zahlreiche Fragen offen bleiben (s. Anfrage A 1101). Die der Vorlage beigefügten Planzeichnungen (Anlage 2 und 3) sind ebenfalls nicht verständlich. So ist z.B. auf der Anlage 2 eine Legende „neue Grundstücksgrenze“ vorhanden, es ist jedoch nicht erkennbar, wo diese verlaufen soll. Ebenso ist auch die „alte“ Grundstücksgrenze nicht markiert. Weiterhin ist auf der Legende als Maßstab 1:1.000 angegeben. Offensichtlich wurde die Karte verkleinert, die Angabe ist daher unzutreffend. Der Leser kann somit keine Größenangaben mehr nachvollziehen. Die Beschriftung ist nur teilweise erkennbar. Die Anlage 3 lässt überhaupt nicht erkennen, was dargestellt werden soll oder wozu die Darstellung dienen soll. Die gesamte Vorlage ist eine Zumutung für die Stadtverordneten.
Inhalt
Antrag vom 24.11.2009, NR 1644
Betreff:
Grundstücksvergabe Honsell-Dreieck
Die Stadtverordnetenversammlung möge beschließen:
- Der Magistrat wird aufgefordert, die Vorlage M 216 vom 30.10.2009 zurückzuziehen und nach Überarbeitung erneut vorzulegen. Die neu vorzulegende Vorlage soll die in der Anfrage A 1101 vom 23.11.2009 gestellten Fragen beantworten.
- Alternativ wird die Vorlage M 216 vom 30.10.2009 bis zur Beantwortung der Anfrage A 1101 vom 23.11.2009 zurückgestellt.
- Der Magistrat wird aufgefordert, die der Vorlage M 216 beigefügten Abbildungen (Anlagen 2 und 3) durch verständliche zu ersetzen.
Begründung:
Die Vorlage M 216 ist nicht verständlich, da zahlreiche Fragen offen bleiben (s. Anfrage A 1101). Die der Vorlage beigefügten Planzeichnungen (Anlage 2 und 3) sind ebenfalls nicht verständlich. So ist z.B. auf der Anlage 2 eine Legende "neue Grundstücksgrenze“ vorhanden, es ist jedoch nicht erkennbar, wo diese verlaufen soll. Ebenso ist auch die "alte“ Grundstücksgrenze nicht markiert. Weiterhin ist auf der Legende als Maßstab 1:1.000 angegeben. Offensichtlich wurde die Karte verkleinert, die Angabe ist daher unzutreffend. Der Leser kann somit keine Größenangaben mehr nachvollziehen. Die Beschriftung ist nur teilweise erkennbar. Die Anlage 3 lässt überhaupt nicht erkennen, was dargestellt werden soll oder wozu die Darstellung dienen soll. Die gesamte Vorlage ist eine Zumutung für die Stadtverordneten.
Hauptvorlage: Vortrag des Magistrats vom 30.10.2009, M 216 Zuständige Ausschüsse: Haupt- und Finanzausschuss Ausschuss für Planung, Bau und Wohnungsbau Versandpaket: 25.11.2009
Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen
Verfahrensverlauf
Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.
- 30. Oktober 2009MM 216Grundstücksvergabe im Bereich zwischen Hanauer Landstraße/Honsellstraße/Mayfarthstraße und Eytelweinstraße (Honsell-Dreieck)Magistratsvortrag
- 24. November 2009Sie sind hierNRNR 1644Grundstücksvergabe Honsell-DreieckSTVV-Antrag · FAG
Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren:im Blog erklärt.
Was bedeutet diese Vorlage?
Ein Vorschlag für eine Entscheidung der Stadtverordnetenversammlung. Er wird in den Fraktionen vorbereitet, in Ausschüssen vorberaten und im Plenum beschlossen — oder zur Prüfung an den Magistrat überwiesen.
- 1Fraktion bringt Antrag ein
- 2Ausschüsse beraten & empfehlen
- 3Plenum beschließt
Beratungsverlauf3 Beratungen
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und Freie Wähler zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und Freie Wähler
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD, LINKE. und FAG (= Ablehnung); Freie Wähler (= Enthaltung) zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und Freie Wähler Sonstige Voten/Protokollerklärung: REP (M 216 = Annahme) NPD (M 216 = Enthaltung) ÖkoLinX-ARL (M 216 = Ablehnung)
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, GRÜNE, FDP und REP gegen SPD, LINKE., FAG und ÖkoLinX-ARL (= Ablehnung); Freie Wähler und NPD (= Enthaltung) zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und Freie Wähler