Begründung der zum Teil gravierenden Änderungen im Magistrats-Entwurf des Hochhausrahmenplans gegenüber dem Entwurf von Prof. Jourdan
Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.
Unabhängig. Kostenlos. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.
E-Mail-Abo einrichtenInhalt
Anfrage gem. § 18 (3) GOS vom 06.08.2008, A 618
Betreff: Begründung der zum Teil gravierenden Änderungen im Magistrats-Entwurf des Hochhausrahmenplans gegenüber dem Entwurf von Prof. Jourdan Vorgang: Zwischenbescheid des Magistrats vom 19.09.2008 Bei der Durchsicht der Anlagen zum Magistratsvortrag M 106 - Hochhausrahmenplan - fällt auf, dass insbesondere die Höhenbeschränkungen, aber teilweise auch die Lage der Hochhäuser in der beigefügten Anlage 2 (Vorstellungen des Magistrates) von der beigefügten Anlage 1 (Entwurf von Prof. Jourdan) deutlich voneinander abweichen (siehe beigefügte Liste). Eine Begründung dafür, welche Überlegungen den Magistrat im Einzelnen dazu bewogen haben, den Vorstellungen von Prof. Jourdan nicht zu folgen, gibt der Magistrat erstaunlicherweise nicht. Dies ist aber für die Beurteilung der Planungen unverzichtbar. Deshalb fragen wir den Magistrat: Welche Gründe sind im Einzelnen dafür maßgebend, dass bei den beigefügten Höhenbegrenzungen von den Ergebnissen der Studie von Prof. Jourdan abgewichen wurde. Anlage 1 (ca. 7 KB) #
Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen
Verfahrensverlauf
Vom Antrag bis zur Antwort — jeder Schritt anklickbar.
- 6. August 2008Sie sind hierAA 618Begründung der zum Teil gravierenden Änderungen im Magistrats-Entwurf des Hochhausrahmenplans gegenüber dem Entwurf von Prof. JourdanSTVV-Anfrage · SPD
- 28. November 2008Antwort des Magistrats · nach 16 WochenBB 790Begründung der zum Teil gravierenden Änderungen im Magistrats-Entwurf des Hochhausrahmenplans gegenüber dem Entwurf von Prof. JourdanMagistratsbericht
Wie wir den Verfahrensweg aus den PARLIS-Daten rekonstruieren:im Blog erklärt.
Was bedeutet diese Vorlage?
Eine schriftliche Frage von Stadtverordneten oder Fraktionen an den Magistrat. Die Antwort erfolgt schriftlich innerhalb von drei Monaten und fließt in spätere Beratungen ein.
- 1Stadtverordnete stellen Anfrage
- 2Magistrat antwortet schriftlich
- 3Antwort fließt in Beratungen ein
Frist: 3 Monate
Beratungsverlauf3 Beratungen
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und BFF
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und BFF zu 2. CDU, GRÜNE, FDP, FAG und BFF gegen SPD und LINKE. (= Beantwortung bis zur Sitzung des Ausschusses für Planung, Bau und Wohnungsbau am 15.09.2008)
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: CDU, GRÜNE, FDP und BFF gegen SPD, LINKE. und FAG (= Vorlage des Berichts in einer Woche)