Erhaltungssatzung Milieuschutz
Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.
Unabhängig. Kostenlos. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.
E-Mail-Abo einrichtenBegründung
Die Magistrat wird gebeten zu berichten, 1. welches bestimmte Milieu (Zusammensetzung der Wohnbevölkerung und weitere gesetzliche Kriterien gemäß BauGB) er gedenkt, im Nordend zu erhalten oder zu schützen; 2. welche aus seiner Sicht unerwünschten neuen Bewohner im Nordend seit 2005 ansässig bzw. wohnhaft geworden sind und von welchen Mengendimension er ausgeht (Aufgliederung nach Kalenderjahren und qualitativen Kriterien); 3. welche Veränderung der Bewohnerstruktur im Nordend er seit 2005 festgestellt hat unter Darlegung, was er an einer Veränderung der Bewohnerstruktur im Nordend konkret negativ bewertet; 4. aus welchen sachlichen Gründen er keine Alternative zum Erlaß einer Erhaltungssatzung Milieuschutz sieht; 5. wie sich die Zahl öffentlich geförderter Wohnungen (unabhängig vom Förderweg) im Nordend seit 2000 insgesamt entwickelt hat. Dabei soll eine Aufgliederung nach Kalenderjahren erfolgen. Für jedes Jahr soll dabei die Angabe von Zugängen und Abgängen erfolgen sowie die Angabe, wieviele geförderte oder nicht mehr geförderte Wohnungen sich dabei direkt oder indirekt (z.B. AGB, FAAG etc.) überwiegend im Eigentum der Stadt befanden oder befinden; Begründung: Die Vorlage M 224 enthält über wertende Begrifflichkeiten hinaus keine Fakten- und Zahlenangaben, die eine Verifizierung oder Bewertung der angenommenen Zielsetzung und deren Begründung erlauben. Dies soll mit den Antworten auf die gestellten Fragen nachgeholt werden können. Die Angabe, es gäbe keine Alternativen zu einer Erhaltungssatzung Milieuschutz, ist generell und stadtteilspezifisch nicht begründet worden.
Inhalt
Antrag vom 25.02.2015, OF 768/3
Betreff: Erhaltungssatzung Milieuschutz Die Magistrat wird gebeten zu berichten, 1. welches bestimmte Milieu (Zusammensetzung der Wohnbevölkerung und weitere gesetzliche Kriterien gemäß BauGB) er gedenkt, im Nordend zu erhalten oder zu schützen; 2. welche aus seiner Sicht unerwünschten neuen Bewohner im Nordend seit 2005 ansässig bzw. wohnhaft geworden sind und von welchen Mengendimension er ausgeht (Aufgliederung nach Kalenderjahren und qualitativen Kriterien); 3. welche Veränderung der Bewohnerstruktur im Nordend er seit 2005 festgestellt hat unter Darlegung, was er an einer Veränderung der Bewohnerstruktur im Nordend konkret negativ bewertet; 4. aus welchen sachlichen Gründen er keine Alternative zum Erlaß einer Erhaltungssatzung Milieuschutz sieht; 5. wie sich die Zahl öffentlich geförderter Wohnungen (unabhängig vom Förderweg) im Nordend seit 2000 insgesamt entwickelt hat. Dabei soll eine Aufgliederung nach Kalenderjahren erfolgen. Für jedes Jahr soll dabei die Angabe von Zugängen und Abgängen erfolgen sowie die Angabe, wieviele geförderte oder nicht mehr geförderte Wohnungen sich dabei direkt oder indirekt (z.B. AGB, FAAG etc.) überwiegend im Eigentum der Stadt befanden oder befinden;
Begründung: Die Vorlage M 224 enthält über wertende Begrifflichkeiten hinaus keine Fakten- und Zahlenangaben, die eine Verifizierung oder Bewertung der angenommenen Zielsetzung und deren Begründung erlauben. Dies soll mit den Antworten auf die gestellten Fragen nachgeholt werden können. Die Angabe, es gäbe keine Alternativen zu einer Erhaltungssatzung Milieuschutz, ist generell und stadtteilspezifisch nicht begründet worden.Hauptvorlage: Vortrag des Magistrats vom 12.12.2014, M 224 Beratung im Ortsbeirat: 3
Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen
Was bedeutet diese Vorlage?
Ein Antrag, den eine Fraktion in den Ortsbeirat einbringt. In der Ortsbeiratssitzung wird darüber beraten und abgestimmt. Wird er beschlossen, geht er — je nach Thema — als Anregung an die Stadtverordnetenversammlung (OA), als Direktanregung (OM) oder als Initiative (OI) weiter.
- 1Fraktion bringt Antrag ein
- 2Ortsbeirat berät & beschließt
- 3wird zu OA, OM, OI oder V
- 4Magistrat setzt um oder berichtet
Der Weg dieser Vorlage
Am 25. Februar 2015 brachte CDU im Ortsbeirat 3 diesen Antrag ein. In 3 Sitzungen wurde über die Vorlage beraten.
Beratungsverlauf3 Beratungen
Ganzen Sammelbeschluss anzeigen (4 Punkte, betrifft überwiegend andere Vorlagen)
1. Die Vorlage M 224 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. 2. Die Vorlage OF 750/3 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. 3. Die Vorlage OF 767/3 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. 4. Die Vorlage OF 768/3 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt.
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. Einstimmige Annahme zu 2. Einstimmige Annahme zu 3. Einstimmige Annahme zu 4. Einstimmige Annahme
Ganzen Sammelbeschluss anzeigen (4 Punkte, betrifft überwiegend andere Vorlagen)
1. Die Vorlage M 224 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. 2. Die Vorlage OF 750/3 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. 3. Die Vorlage OF 767/3 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. 4. Die Vorlage OF 768/3 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt.
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. Einstimmige Annahme zu 2. Einstimmige Annahme zu 3. Einstimmige Annahme zu 4. Einstimmige Annahme
Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.
Abstimmung im Original
Abstimmung: zu 1. GRÜNE, CDU, SPD, LINKE. und ÖkoLinX-ARL gegen FDP (= Ablehnung) zu 3. GRÜNE, SPD, LINKE. und ÖkoLinX-ARL gegen CDU und FDP (= Ablehnung) zu 4. a) GRÜNE, CDU und FDP gegen SPD, LINKE. und ÖkoLinX-ARL (= Annahme) b) GRÜNE und SPD gegen CDU, LINKE., FDP und ÖkoLinX-ARL (= Annahme)