Zum Inhalt springenZur Navigation springenZum Fußbereich springen
Ortsbeiräte
Nachbarschaft
Abo

Produktbereich: 34 Grundstücks- und Gebäudemanagement Produktgruppe: 34.04 Grundstücks- und Gebäudemanagement Pachtzins für das Rennbahngelände nachverhandeln

Vorlagentyp: ERÖMER
2 SitzungenAbgelehnt

Wie es hier weitergeht? Sagen wir Ihnen.

Unabhängig. Kostenlos. Die wichtigen Entscheidungen landen direkt in Ihrem Postfach.

Thema Wohnen verfolgen

Begründung

Gebäudemanagement Produktgruppe: 34.04 Grundstücks- und Gebäudemanagement Pachtzins für das Rennbahngelände nachverhandeln Vorgang: H i n w e i s: Es handelt sich um eine Vorlage zum Vortrag des Magistrats vom 19.09.2014, M 158, Haushalt 2015/2016 mit Finanzplanung und eingearbeitetem Investitionsprogramm 2015 - 2018. Das Ergebnis ist im Beschluss der Stadtverordnetenversammlung vom 18.12.2014, § 5379, dokumentiert. Die Stadtverordnetenversammlung möge beschließen: Der Magistrat wird beauftragt, den Vertrag über die Erbpacht mit dem DFB (Vorlage M 148) nachzuverhandeln mit dem Ziel, einen angemessenen Pachtzins zu erzielen. Begründung: Mit der Verabschiedung der Vorlage M 148 wurde dem Verhandlungsergebnis des Magistrats zugestimmt, der für ein 15 ha großes Areal auf dem Rennbahngelände in Niederrad einen Pachtzins von insgesamt ca. 6,8 Mio € - entsprechend einem Preis von 46 € pro qm erzielte. Als Begründung wurde angeführt, dass der Bodenrichtwert auf dem betreffenden Areal bei 50 € pro qm liege und der Pachtzins unter Berücksichtigung der Gesamtumstände angemessen sei. Dies erscheint jedoch nicht der Fall zu sein. Der genannte Bodenrichtwert mag für eine Kleingartennutzung oder Nutzung als Sportfläche für mittellose Sportvereine angemessen sein, keinesfalls jedoch für die angestrebte - überwiegend kommerzielle - Nutzung als Leistungszentrum eines vermögenden Vereins mit jährlichen Einnahmen im oberen zweistelligen Millionen-Bereich. Sowohl für die beabsichtigte Nutzung als auch den Nutzer ist der angesetzte Pachtzins als völlig inadäquat zu bezeichnen - vor allem auch unter Berücksichtigung der Bodenrichtwerte für angrenzende bebaute Grundstücke, die im Bereich von 500 bis 900 € pro qm liegen. Der "ausgehandelte" Pachtzins stellt daher keinen angemessenen Preis dar, sondern ist unter dem Aspekt zu sehen, dass der Magistrat und die Vertreter der Koalition das DFB-Zentrum auf jeden Fall und zu jedem Preis auf dem genannten Gelände ansiedeln möchten. Der Magistrat soll daher beauftragt werden, mit dem DFB in Verhandlungen einzutreten, um einen angemessenen Pachtzins zu erzielen.

Inhalt

Etatantrag vom 03.11.2014, E 166

Betreff: Produktbereich: 34 Grundstücks- und Gebäudemanagement Produktgruppe: 34.04 Grundstücks- und Gebäudemanagement Pachtzins für das Rennbahngelände nachverhandeln Vorgang: H i n w e i s: Es handelt sich um eine Vorlage zum Vortrag des Magistrats vom 19.09.2014, M 158, Haushalt 2015/2016 mit Finanzplanung und eingearbeitetem Investitionsprogramm 2015 - 2018. Das Ergebnis ist im Beschluss der Stadtverordnetenversammlung vom 18.12.2014, § 5379, dokumentiert. Die Stadtverordnetenversammlung möge beschließen: Der Magistrat wird beauftragt, den Vertrag über die Erbpacht mit dem DFB (Vorlage M 148) nachzuverhandeln mit dem Ziel, einen angemessenen Pachtzins zu erzielen.

Begründung: Mit der Verabschiedung der Vorlage M 148 wurde dem Verhandlungsergebnis des Magistrats zugestimmt, der für ein 15 ha großes Areal auf dem Rennbahngelände in Niederrad einen Pachtzins von insgesamt ca. 6,8 Mio € - entsprechend einem Preis von 46 € pro qm erzielte. Als Begründung wurde angeführt, dass der Bodenrichtwert auf dem betreffenden Areal bei 50 € pro qm liege und der Pachtzins unter Berücksichtigung der Gesamtumstände angemessen sei. Dies erscheint jedoch nicht der Fall zu sein. Der genannte Bodenrichtwert mag für eine Kleingartennutzung oder Nutzung als Sportfläche für mittellose Sportvereine angemessen sein, keinesfalls jedoch für die angestrebte - überwiegend kommerzielle - Nutzung als Leistungszentrum eines vermögenden Vereins mit jährlichen Einnahmen im oberen zweistelligen Millionen-Bereich. Sowohl für die beabsichtigte Nutzung als auch den Nutzer ist der angesetzte Pachtzins als völlig inadäquat zu bezeichnen - vor allem auch unter Berücksichtigung der Bodenrichtwerte für angrenzende bebaute Grundstücke, die im Bereich von 500 bis 900 € pro qm liegen. Der "ausgehandelte" Pachtzins stellt daher keinen angemessenen Preis dar, sondern ist unter dem Aspekt zu sehen, dass der Magistrat und die Vertreter der Koalition das DFB-Zentrum auf jeden Fall und zu jedem Preis auf dem genannten Gelände ansiedeln möchten. Der Magistrat soll daher beauftragt werden, mit dem DFB in Verhandlungen einzutreten, um einen angemessenen Pachtzins zu erzielen.Zuständige Ausschüsse: Ausschuss für Planung, Bau und Wohnungsbau Beratung im Ortsbeirat: 5 Versandpaket: 17.11.2014

Quelle: Originaldokument in PARLIS ansehen

Was bedeutet diese Vorlage?

EEtatantrag in der Stadtverordnetenversammlung

Ein Antrag zur Änderung des Haushaltsplans — um Mittel zu verschieben oder zusätzlich einzuplanen. Etatanträge werden in den Haushaltsberatungen der Stadtverordnetenversammlung behandelt.

  1. 1Fraktion bringt Etatantrag ein
  2. 2Haushaltsberatungen
  3. 3Plenum beschließt den Haushalt

Der Weg dieser Vorlage

Am 3. November 2014 brachte RÖMER diesen Etatantrag in die Stadtverordnetenversammlung ein. In 2 Sitzungen wurde über die Vorlage beraten. Zuletzt wurde sie am 08.12.2014 im Ausschusses für Planung, Bau und Wohnungsbau abgelehnt.

Wie Frankfurter Lokalpolitik funktioniert
Haushaltstopf dieses Antrags
Zur Haushaltsanalyse

34.04 Grundstücks- und Gebäudemanagement

Ausgaben 2025: 97 Mio €

Der Topf steht im Titel des Antrags. Er zeigt, worüber verhandelt wird — nicht, was der Antrag selbst kostet.

Beratungsverlauf2 Beratungen
OBR 5
Sitzung 36 · 28.11.2014
TO I, TOP 42
Abgelehnt
Die Vorlage E 166 wird abgelehnt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
CDUGrüne
Ablehnung:
SPDFAGFDPFreie Wähler
Abstimmung im Original

Abstimmung: CDU und GRÜNE gegen SPD, FAG, FDP und FREIE WÄHLER (= Annahme)

Ausschusses für Planung, Bau und Wohnungsbau
Sitzung 35 · 08.12.2014
TO I, TOP 24
Abgelehnt
Die Vorlage E 166 wird abgelehnt.

Stimmen beziehen sich auf den jeweiligen Beschluss.

Zustimmung:
CDUGrüneSPDPiraten
Ablehnung:
LinkeFDPFreie WählerRömerÖkoLinX-ARL
Abstimmung im Original

Abstimmung: CDU, GRÜNE und SPD gegen LINKE. und FDP (= Annahme) Sonstige Voten/Protokollerklärung: FREIE WÄHLER, RÖMER und ÖkoLinX-ARL (= Annahme) Piraten (= Ablehnung)

Mitdiskutieren

Ortsbeiratssitzung